조사연구와 실험설계

소개글

조사연구와 실험설계에 대한 보고서 자료입니다.

목차

◀ 조사연구(Research Method) ▶
1. 조사연구의 개념과 분류
2. 사례조사연구(Case Study)
3. 실태조사연구(Survey Research)
4. 질문지법(Questionnaire)
5. 현지조사
6. 실험조사연구
7. 현지실험(Field Experiment)

◀ 실험설계(Experimental Design) ▶
1. 실험설계의 의의와 목적
2. 실험집단과 통제집단
3. 실험집단과 통제집단의 선정을 위한 사전준비
4. 실험집단과 통제집단의 동등화 방법
5. 변수의 통제
6. 실험적 조사연구설계의 여러 유형
7. 이상적인 실험설계
8. 실험설계의 타당도 문제
9. 실험의 윤리적 문제

본문내용

atistical regression)
이것은 표준집단이 아닌 어떤 극단적인 집단이 실험의 대상이 되었을 경우에는 비록 실험처치를 하였을지라도 실험조작 자체의 영향력이 의문시되는 경우이다.
⑥ 편견(biases)
비교집단에 속성이 다른 피검자들을 일부러 선정하는 것.
⑦ 피검사 상실(experimental mortality)
이것은 첫 번째 측정과 두 번째의 측정 사이의 기간 때문에 피검자의 일부나 전부가 바뀐 데서 오는 영향이다.
⑧ 실험집단과 통제집단의 상이성과 성장요소의 상호작용(delection-
maturation interaction)
이것은 여러 이질적 집단을 검사하거나 매칭이나 무작위 추출에 의한 실험집단과 통제집단의 동일화가 이루어지지 않는 경우라든가, 또는 두 집단이 아닌 한 집단만을 대상으로 할 경우에 많이 발생한다.
(3) 외적 타당도를 저해하는 요소
① 실험조작과 측정의 상호작용(interaction of testing & experiment)
이것은 실험전 측정이 피조사자의 실험 조작에 대한 감각이나 반응성을 늘이거나 줄이는 영향력을 줄 수 있으므로 이렇게 실험조작 전에 측정의 대상이 된 표본이 전혀 사전 측정의 대상이 된 바 없는 모집단을 대표할 수 있는가 하는 문제이다.
② 상이한 실험집단과 통제집단의 선택과 실험조작의 상호작용(interaction of selection & experiment)
이것은 무작위 등의 과정을 통해서 동일화가 이루어지지 않은 두 집단인 실험집단과 통제집단을 실험 조작에 노출시켜서 얻은 결과를 보편화시킬 수 있느냐 하는 문제이다.
③ 실험 조작의 반응 효과를 실험 조작의 대상이 안된 모집단에 적용시킬 수 있느냐의 문제(reactive arrangement)
이것은 전혀 실험 조작의 대상이 되지 않은 모집단에 실험 조작의 반응효과를 일반화 시켜도 되느냐 하는 문제이다.
④ 반복적인 실험 조작의 노출이 가져올 영향(multiple-treatment interference)
이것은 동일집단에 여러번 실험 조작을 할 경우 이 집단은 실험조작에 어느 정도 익숙해짐으로써 실험 조작에 노출되지 않는 모집단과는 근본적으로 상이할 수가 있는데, 이러한 실험집단을 상대로 조사한 결과에 적용시켜도 무방한가의 문제이다.
2) 내외적 타당도 편향의 극복
실험의 결과에 영향을 미칠 수 있는 여러 요인을 제거함으로써 실험에서 일어날 수 있는 내외적 타당도의 문제를 극복할 수 있다. 이러한 방안의 하나로서는 다음과 같은 점을 들 수 있다.
첫째, 피검자에게 실험목적을 알리되 실제와 다르게 알리는 방법
둘째, 종속변인의 측정을 실험이 끝났다고 생각한 시점에 측정하는 방법
셋째, 피검자가 실험 속에 있다는 사실조차 모르게 하는 방법 등이 있는데, 가장 좋은 방법은 피검자가 어느 조건에 있는지를 모르게 하는 방법이 가장 좋다.
9. 실험의 윤리적 문제
1) 연구결과의 사용과 희생자에 대한 비난의 문제
연구자와 연구 대상자의 관계는 지금까지 별로 다루어 오지 않았으나, 최근 연구에 관련성을 가지고 있는 집단들의 불평등 구조, 즉 연구자와 피검자 입장에서 보아 연구의 대상이 되는 피검자의 권익을 증진시키자는 주장이 나오고 있다. 이 문제는 실험에 참여하는 피검자의 경우뿐만 아니라 모든 연구조사에 보편적으로 적용되는 현상이다. 특히 인류학의 현지연구 즉, 인류학자와 연구 대상자 사이의 관계에서 두드러지게 나타난다.
2) 속이는 실험(연구)의 문제
연구의 다양화는 연구의 성격에 따라 이에 참여하는 피검자를 속이는(심지어 동물에까지) 방법을 이용해 왔다. 이것은 연구의 중요성에 비추어 피검자를 속일 수밖에 없는 경우가 있는 반면, 실험전에 피검자에게 연구의 목적, 실험방법을 알려주어 보다 적극적이 실험 참여를 유도할 수 있는 경우에도 그러하다. 특히 과거의 심리적 연구에서는 오랫동안 속이는 실험이 사용되어 왔다.
3) 다이브리핑(Debriefing)의 문제
다이브리핑은 속이는 실험이 끝난 후 피검자들에게 실험의 진정한 목적을 납득하도록 설명하는 과정을 말한다.
4) 프라이버시(Privacy)의 문제
프라이버시의 문제는 비단 실험연구에 국한된 것은 아니다. 인간을 연구 대상으로 하는 사회과학이나 자연과학 연구에서 공통적으로 중요한 윤리적 측면이다.
5) 위험 / 이득분석의 문제
실험연구는 그 연구에 따르는 사회적 희생과 위험이 그 연구의 결과로부터 얻어지는 사회적 이득보다 적다면, 어느 정도의 윤리적 문제가 개입되었다 하더라도 수행되어야 할 당위성이 있는가를 따져 보는 문제가 남아 있다.
6) 윤리적인 문제의 극복
(1) 사전동의(Informed consensus)
연구자는 연구 대상자가 그 연구에 참여함으로써 어떤 결과가 오리라는 것, 또는 피검자가 실험이나 조사에 대해 알아듣고 이해하도록 도와줄 의무가 있다. 또한 연구에 필요한 정보를 정직하게 제공한 다음, 연구 대상자가 스스로 아무런 강제도 받지 않고 참여할 수 있게 동의를 확보하는 일이다.
(2) 비밀보장(Confidentiality)
연구결과의 자료는 개인의 사생활의 권리와 자유를 침해하지 않도록 그 비밀이 보장되어야 한다는 규범이다.
(3) 피검자의 권리와 복지(Subject rights & welfare)
연구 과정 중에 피검자에게 불필요하고 용납할 수 없는 위험이나 폐해를 가져 올 수 있기 때문에 이들에 대한 적절한 보호나 안전보장의 조치를 강구해야 한다.
(4) 연구 대상자에게 돌아가는 혜택과 위험부담의 비
연구에 참여하는 피검자들이 참여함으로써 얻을 수 있는 혜택보다 오히려 불이익이 더 커서는 안 된다.
7) 피검자의 개인 동의서(Informed consensus)
우리는 앞에서 연구 대상자가 외부의 간섭에서 벗어나 스스로가 아무런 강제도 받지 않고 실험이나 조사연구에 참여하기로 동의한다고 하는 것은, 그 실험조사연구에 참여하는 피검자의 동기유발이나 적극적으로 실험조사연구에 임하는 자세야 말로 그 연구에 필요한 실험을 원만히 수행토록 하는데 매우 중요한 사항이다. 특히 자연과학에서의 실험실 실험에 참여하는 피검자의 동의서는 본 실험에 들어가기 전에 반드시 동의서를 받아 두어야 한다.

키워드

조사연구,   실험설계,   사례조사연구,   실태조사연구,   질문지법,   변수의 통제,   실험조사연구,   실험의 윤리적 문제