대화와 토론 - TV토론과 사이버토론 분석을 중심으로

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1.고전적인 토론의 정의
1-1.토론의 개념 및 의의
2.TV토론의 정의 및 특성
2-1.TV 토론대화의 특징
2-2.TV 토론 참여자들의 역할
3. TV토론의 사례 제시 및 분석
3-1.문화관광부의 홍보업무방안 발표
3-2.각 패널들의 기존 입장.
3-3.토론 내용 요약 정리
3-4.토론에서 나타난 주장과 전략 분석.
4.사이버 토론의 사례 제시 및 분석: 중앙일보 온,오프 토론방

Ⅲ. 결론 : 토론 윤리와 우리나라 토론문화의 개선방향
1.토론윤리
2.우리나라에서의 토론

본문내용

갖는다. 토론의 내용과 결과가 특정 집단과 개인에게 지대한 영향을 초래할 수도 있기 때문에 주장과 발언에 따른 책임과 의무가 중요하다. 토론에 있어 윤리적인 관점은 첫째, 인격 존중과 사생활 보호, 둘째, 정직성과 정확성, 셋째, 공익성과 공공성 등으로 요약할 수 있다.
첫째, 토론은 상호 호혜성 원칙에 의해 상대의 인격을 존중해야 한다. 상대측 토론자의 인격과 논쟁을 동일시하여 상대측의 인격을 무시하는 용어나 표현은 삼가도록 해야 한다. 반박의 증거는 제시하지 않고 “상대의 주장은 정말 어불성설입니다. 어떻게 그런 주장을 할 수 있습니까? 정신이 혹시 이상해진 것 아니에여?” 등과 같은 반론은 아까운 시간을 낭비하는 주장이다.
둘째, 정직성과 정확성이란 논제에 대한 주장을 정확히 해야 하며 주장의 논거에 있어 정직해야 한다는 것이다. 따라서 애매 모호한 표현은 피해야 한다. 중요한 쟁점에 있어 며칠 전 ‘어느 신문에 의하면…’ 이란 식의 표현은 피하고 구체적인 출처를 제시해야 한다. 예를 들어 “조선일보가 보수적이라는 것을 누구나 압니다. ‘안티 조선’을 반대하자는 의견은 한마디로 웃기는 이야기입니다. 더 이상 언급 할 의욕을 상실하였습니다..”라는 식의 구체적이지 않은 논거는 피하여야 한다. 예를 들어 “조선일보는 19○○년 ○월 ○일 사설에서 다음과 같은 논조를 펼쳤으나 근거와 논리가 타당하지 않고 특정인들의 이익을 대변하는 것이 명백히 드러났습니다”라며 구체적인 논점과 증거를 제시해야 한다. 실례, 자료, 데이터, 혹은 전문가 의견을 논거로 제출할 땐 그 출처를 명확히 밝혀야 한다. 또한 상대측으로부터 그 출처의 명확성을 요구받았을 경우 정확한 출처를 밝혀야 한다. 자료 출처를 속이거나 조작하는 행위는 절대 없어야 한다.
셋째, 토론에 있어 공공성과 공익성이 중요하다. 토론에서는 자기 주장에 대한 사회적인 책임이 따르기 때문에 특정 계층이나 집단을 평하하는 주장을 삼가야 하며 비속어나 편견이 담긴 용어도 자제해야 한다. 지나친 감정 유발을 목적으로 하는 주장이나 발언을 피할 뿐만 아니라 긍정측이나 부정측의 방안에 대한 효과나 부작용에 대해서도 지나친 과장이나 축소는 자제하는 것이 좋다.
상대방이 주장을 펼치는 동안 그것을 듣는 이들의 태도 역시 중요한 부분이다. 신중히 경청하여 허점을 찾아내는 것은 당연히 토론의 주도권을 잡는 데 도움이 되며, 또한 그런 진실한 모습을 상대방과 배심원에게 보여주는 것은 최소한의 예의일 뿐 아니라 평가에도 긍정적 영향을 미치는 요소가 된다. 반대로 상대방의 주장에 무시, 격분, 가소로움, 어처구니없음을 나타내는 모종의 제스처를 사용하는 것은 평가에 부정적 영향을 준다. 토론은 단순한 말싸움이 아니기 때문이다.
2. 우리나라에서의 토론
앞서 TV토론에서 살펴보았듯이 토론의 과정에서는 다양한 언어전략이 사용된다. 사람들은 상황에 따라 각기 유리한 방식의 언어구사를 통해 자신의 주장이 맞다는 것을 상대방, 그리고 방청객 및 시청자 모두에게 호소하려 한다. 토론에서의 주장들은 개개의 패널들이 지니고 있는 사회문화적 위치와 긴밀히 연결되어 있다는 점을 생각해볼 때, 토론에서의 언어 사용은 거시적인 측면에서 헤게모니의 전파와도 관련된다.
그람시가 헤게모니의 담당기구를 학교에 덧붙여 언론이라고 했지만, 오늘날 헤게모니를 전파하는 언론기구는 ‘일방적인 말하기 선전기구’ 이상의 의미를 지닌다. 즉, TV토론을 벌이는 언론은 일방적인 헤게모니의 전파라기보다는 그 다툼이며 갈등상황이다. 토론에서 이기는 쪽이 승자가 되는 것이다. 이는 사이버 토론에서도 마찬가지다. 궁극적으로 사이버 토론에서 승자와 패자를 가르는 것은 불가능할 지도 모른다. 어느정도의 한시성이 있지만 사이버 토론은 지속적인 면이 크고, 불특정 다수가 참여하는 것이기 때문에 그 승패는 통계적 의미 이외의 어떤 의미도 지니기 힘들다. 그럼에도 사이버 토론은 일반인들의 생각이 여실이 나타난다는 점에서 어쩌면 전문가들의 논리정연한 말보다 더욱 강하게 어필할 수 있다.
사이버토론, TV토론을 막론하고 우리나라의 토론은 기본적인 토론 윤리가 정착되지 않은 면이 다분하다. 먼저, 상대방의 의견을 경청하는 태도가 부족하다. TV토론에서 각기 다른 입장을 지닌 토론자들은 상대방의 의견을 끝까지 듣지 않고 자기 말을 하기에 급급한 경우가 많고 심지어 다른 사람이 말하고 있을 때 자기가 말할 대본을 체크하고 있기도 한다. 어느 TV토론의 사회자는 패널들의 그러한 태도가 너무 심해서 다른 사람이 말하고 있는 사이에 자기 대본에 줄을 치고 있는 패널에게 시정을 요구하기도 했을 정도다. 토론의 기본적인 태도가 갖추어져 있지 않은 것은 사이버 토론에서도 마찬가지다. 사람들은 다른 사람들의 글을 자세히 읽어보기 전에 자신들의 의견을 표출하기에 급급해서 합리적인 논박이 되기보다는 인신공격, 앞뒤가 맞지 않는 의견제시의 경우가 매우 많다.
우리나라의 토론 문화의 미래가 그리 어두운 것만은 아니다. 일단, 토론 문화가 활성화 되고 있는 현상 자체에 의미가 있다. 과거에 소수의 사람들의 의견만이 영향력을 행사하던 것에서 벗어났다는 것은 그만큼 우리나라의 민주주의가 발전했다는 것을 의미하기 때문이다. 나아가 보다 바람직한 토론 문화의 정착을 위해서는 토론의 기본적인 룰이 지켜질 수 있는 제도의 정착과 사람들의 태도 변화가 필요하다. 남의 이야기를 경청하고, 논리적인 접근과 의견제시, 타당한 의견의 수렴등의 과정이 정착되었을 때 토론 문화는 민주적이고 합리적인 의사결정 방식으로 정착 될 수 있을 것이다.
* 목 차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1.고전적인 토론의 정의
1-1.토론의 개념 및 의의
2.TV토론의 정의 및 특성
2-1.TV 토론대화의 특징
2-2.TV 토론 참여자들의 역할
3. TV토론의 사례 제시 및 분석
3-1.문화관광부의 홍보업무방안 발표
3-2.각 패널들의 기존 입장.
3-3.토론 내용 요약 정리
3-4.토론에서 나타난 주장과 전략 분석.
4.사이버 토론의 사례 제시 및 분석: 중앙일보 온,오프 토론방
Ⅲ. 결론 : 토론 윤리와 우리나라 토론문화의 개선방향
1.토론윤리
2.우리나라에서의 토론

키워드

토론의 개념 및 의의,   토론대화의 특징,   토론 참여자들의 역할,   TV토론의 사례 제시 및 분석,   토론에서 나타난 주장과 전략 분석.,   사이버 토론의 사례 제시,   토론 윤리와토론문화의 개선방향