현실요법과 인간중심 치료와의 비교

소개글

현실요법과 인간중심 치료와의 비교에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

따라 실현 가능성이 달라지므로 효과적인 현실요법 치료자는 내담자의 힘에 따라 초기 평가를 내린다.
“사소한 일에서 완벽함이 생길 수 있지만 완벽함은 사소함이 아니다.”
“천리 길도 한 걸음부터”
(4) 행위를 중지시키기보다는 행위를 하도록 하는 계획(something to do : not to stop doing) 우리가 할 수 있는 모든 것은 행동이다. 즉 우리는 행동하지 않을 수는 없다. 심리적 사진첩은 부정적인 것 보다는 구체적인 제시를 더 잘 받아들인다. 따라서 활동에 대한 긍정적인 계획을 세울 필요가 있다.
(5) 행위자에 기초한 계획 내담자가 다른 사람들이 하는 것과 무관하게 할 수 있는 계획이다. 상담자는 내담자의 통제력을 넘어서는 외부세계에 초점을 맞추기보다는 내담자에게 초점을 맞추어야 한다.
(6) 구체적인 계획(specific) 구체적인 계획은 자세하고 명확한 계획이다. “언제?, 어디서?, 누구와?, 무엇을?, 얼마나 할 것인지?”를 묻는다.
(7) 측정가능하고 반복적인 계획(measurable and repetitive) 매일은 아니라도 반복해서 할 수 있는 계획이 필요하다. 내담자가 자신의 인생에 대해 책임감을 가질 수 있도록 격려하고 힘을 키울 수 있도록 매일매일 세워져야 한다.
(8) 즉각적인 계획(immediate) 오늘 당장 곧 실행되어질 수 있는 계획을 세울 필요가 있다. “당신의 삶을 변화시키기 위해 오늘밤 무엇을 하시겠습니까?”
(9) 진행(가정)중심적인 계획(process-centered) 진행중심적인 계획은 최종 결과와는 무관하게 현실적으로 실현가능한 내담자의 활동에 중점을 둔다.
진행중심적인 계획
결과나 목표중심적인 계획
배우자에게 세 가지 찬사를 보낸다.
배우자와 더 잘 지낸다.
20분간 산책을 한다.
우울증을 극복한다.
매일 새로운 사람을 한 사람 만난다.
새로운 교우관게를 형성한다.
매주 3번 정도 볼링을 한다.
10점까지 볼링 점수를 올린다.
아침 식사에 도너츠를 먹는 대신에 곡류(콘프레이크, 오트밀 등)을 먹는다.
8Kg 정도 몸무게를 줄인다.
전화를 건다.
전화로 친구와 이야기 한다.
휴가를 갖는다.
휴가 받고 쉰다.
⑤ 계획에 대한 약속하기
계획하기 단계의 연장으로서 상담자가 “당신은 정말 이 계획을 실천하시겠습니까?” 하겠다고 한 대로 여기 용지에 싸인해 주시겠습니까?“ 등의 질문을 함으로써 내담자 자신이 계획을 실행하겠다고 약속을 재확인하는 단계이다.
⑥ 역설적인 방법을 적용하기
Glasser나 Wubbolding은 내담자가 전혀 예상치 않은 행동을 상담과정에서 사용하는 것이 효과적이라고 한다. 이 방법은 내담자가 자기 자신이나 자기 문제를 전혀 새로운 입장에서 바라볼 수 있게 해 주며, 행동 변화를 위한 가능성이 많음을 알게 해 준다.
5. 평가
1) 인간중심 심리치료의 한계점
인간중심접근법의 취약점은 어떤 치료자는 내담자를 문제에 도전하게 하지 않고 단지 그를 돕는 경향을 갖는다는 데 있다. 이 접근법의 기본 개념을 잘못 이해함으로써 어떤 치료자는 반영과 공감적 경청에 대한 그 반응과 상담유형의 범위를 제한하고 있다. 비록 단지 듣고 반영하고 이해한 것을 전달하는 데에 가치가 있다고 하더라도 심리치료는 이런 것들 이상으로 구성된다. 물론 경청과 반영은 치료관계의 필수성분이지만 그것들을 치료자체와 혼동해서는 안 된다. 이런 문제 때문에 로저스가 격려한 \"배려적인 직면\"(caring confrontations)에 대해 주의해야 한다.
이 접근법의 한계점의 하나는 \"내담자 중심\"이기 때문에 치료자 자신의 인간성과 독자성을 잃기 쉽다는 것이다. 역설적으로 말하면 치료자는 자신의 능력과 가치를 감하는 정도가지 내담자에게 몰두하게 되기 때문에 그의 성격이 내담자에게 영향이나 효과를 미치지 못하게 된다. 치료자는 내담자의 욕구와 목적을 부각시킴과 동시에 자신의 성격을 자유로이 사용해야 한다.
따라서 이 접근법이 단지 경청이나 반영 기법 이상의 것이라는 데에 주의해야 한다. 이것은 치료관계를 이끌어 가는 치료자의 태도에 기초해 있으며 다른 무엇보다 치료자의 진실성이 치료관계의 능력을 결정한다. 만약 치료자가 수동적이며 비지시적인 형식으로 그의 독특한 주체성과 양식을 드러내지 않는다면 내담자에게 해를 주지는 않을지라도 영향을 줄 수는 없을 것이다. 치료자의 진실성과 일치성은 이 접근법에서 대단히 중요하므로 이 기본 토대 위에서 치료자는 자연스럽게 그렇게 해야 하며 내담자에게 자신의 반응을 표현하는 적절한 방법을 발견해야 한다. 만약 그렇지 않으면 이 접근법은 내담자와 함께 일함에 있어 무의미하고, 지루하며, 무사안일하고, 비효율적인 치료형태로 전락할 가능성이 많게 될 것이다.
2) 현실치료의 한계점과 공헌점
① 현실 치료적 상담의 공헌점
(1) 현실치료는 직접적이고 분명한 상담 방법이다.
(2) 현실치료는 선도가 불가능한 자녀들을 둔 부모 집단, 문제행동을 가지고 학교에서 계속 문제를 일으키는 청소년 집단, 다양한 학생들을 다루는 교사집단, 등에 상당히 많은 도움을 주며 이 장점은 위기 상황의 상담에서 개인의 역할을 하는데 적당하다.
(3) 자신을 다른 사람의 부적절한 행동의 희생자라고 여기는 사람에게 도움이 된다.
(4) 다양한 집단에서 다양한 상담 전문가들에게 효과적으로 작용하며, 교육계, 다양한 정신치료 기관에서 성공적으로 사용되고 있다.
(5) 상담기간을 줄일 수 있다.
② 현실치료의 한계점
(1) 단순함과 피상적인 면 때문에 일부 상담자들은 현실치료를 반대한다. 그리고 내담자가 어떻게 변해야 하는지를 판단하는 목사나 도덕적 전문가의 역할을 상담자가 떠맡을 수 있다는 위험이 있다.
(2) 중요한 문제도 무가치한 극단으로 몰고 가는 경향이 있다는 것이다. 예를 들면 과거의 역할을 경시한다는 것은 어떤 문제를 피상적으로 대하게 할 수도 있다는 점이다.
(3) 행동의 의식적인 면에 중점을 둔다는 점이 장점이 될 수도 있지만 인간 경멸의 무의식적인 면을 지나치게 무시하는 극단으로 치닫는 수도 있다는 점.
(4) 상담 절차가 실제로 적용된다는 주장을 정당화하기에는 실질적으로 연구가 부족하다는 것(이현림, 2000)

키워드

현실요법,   인간중심,   인간중심치료,   현실치료,   상담기법,   상담기법비교