[정신분석 상담이론과 인간중심 상담이론의 상담목표, 과정, 기법을 기술, 공헌점(기여)과 비판점(한계) 비교]

소개글

[정신분석 상담이론과 인간중심 상담이론의 상담목표, 과정, 기법을 기술, 공헌점(기여)과 비판점(한계) 비교]에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서 론

2. 정신분석 상담이론
(1) 기본 관점
(2) 정신분석 상담이론의 목표
(3) 정신분석 상담이론의 과정
(4) 정신분석 상담이론의 기법

3. 인간중심 상담이론
(1) 기본 관점
(2) 인간중심 상담이론의 목표
(3) 인간중심 상담이론의 과정
(4) 인간중심 상담이론의 기법

4. 두 가지 이론의 공헌, 비판점 비교
(1) 정신분석 상담이론의 공헌 및 한계
(2) 인간중심 상담이론의 공헌 및 한계

5. 결 론

6. 참고문헌

본문내용

식을 드러내지 않는다면 내담자에게 해를 주지는 않을지라도 영향을 줄 수는 없을 것이다. 이 상담이론이 보다 효율적인 치료형태로 발전하기 위해서는 기법 면에 있어서 보다 개방적인 체계일 필요가 있다. 넷째, 인간에 대한 기본관점에서 현재의 직접경험을 중요시한 반면, 영향의 주요원인일 수 있는 과거의 경험을 지나치게 무시한 인상을 준다. 다섯째, 자아실현 경향성에 대한 믿음은 서구사회의 가치에 근거한 개념으로, 비서구권 사회에서는 너무 방임적이고 개인주의적인 접근일 수 있다. 상담의 접근이 지나치게 개인에게 초점을 맞추고 있어 때로는 더 큰 혼란을 야기할 수 있다. 여섯째, 상담시간이 너무 오래 걸린다는 단점이 있어, 상담자와 내담자의 조건과 상황을 고려하여 충분한 기간이 주어졌을 때에만 효과를 거둘 수 있다.
5. 결 론
지금까지 서로 상반된 인간성의 기본 가정에 의해 발전된 정신분석 상담이론과 인간중심 상담이론을 목표, 과정, 기법 및 공헌점과 비판점의 항목으로 비교, 고찰해 보았다. 이는 상담 실제에 있어서 상호 보완적으로 유기적인 관계를 유지하면서 두 이론을 조화 있게 적용해 보는 방법을 모색해보고자 하는데 그 목적이 있음을 밝혔다. 결과적으로 두 이론 모두 장, 단점 및 적용 범위에 한계가 있음을 알 수 있었다. 이러한 여러 상황은 역으로 두 상담이론을 관련지어 얼마든지 선택적으로 적용할 수 있는 가능성을 강력히 시사하는 배경과 자료가 된다고 파악할 수 있겠다. 정황에 따라 적용할 수 있는 상담이론이란 그 어느 하나의 이론에 지배, 구속받지 않고 두 상담이론이나 기법 등을 융통성 있게 조화함으로써 내담자의 성격이나 문제 및 상황에 따라서 유효하다고 생각되는 각각의 이론이나 방법을 자유롭게 전개하고 구사하는 상담이 되도록 해야 한다는 것이다. 상담의 실제에 있어서 두 이론 가운데 어느 하나의 이론만을 권유할 수는 없다. 그것은 어느 이론도 인간의 문제를 해결하기에는 충분히 포괄적이지 못하다. 정신분석적 상담은 주관적 경험세계를, 인간중심 상담은 내담자의 자발적 문제해결 의지 형성을 기본적 접근 대상으로 삼고 있기 때문이다. 두 상담이론은 인간을 이해하고 문제를 해결한다는 관점에서 서로 보완적으로 활용할 수 있다고 본다. 나아가 두 상담이론의 이원성을 상호 배타적으로 생각하지 말고 상보적인 관념으로 간주하여 두 이론을 조화롭게 발전적으로 활용하여야 할 것이다.
참고문헌 ···············································································
● 천성문(2009), <상담심리학의 이론과 실제>, 서울 : 학지사
● 허창범(2008), <상담이론과 상담 실습>, 태영출판사
● 이현림(2008), <상담이론과 실제>, 서울 : 양서원
● 박도현(2008), 상담기법에 관한 일 연구, 석사학위논문
● 오충근(2003), 정신분석적 상담이론과 행동주의 상담이론에 관한 비교 연구, 석사학위논문
● Bob Shebib 외(2006), <사회복지 상담심리학>, 서울 : 학지사

키워드

정신분석,   상담,   이론,   인간중심,   목표,   과정,   기법,   공헌 비판 기여 한계