과학적 연구의 과정 및 모형과 연구를 위한 요소들을 설명, 조사연구의 특징 설명 및 방법별 특징 비교

소개글

과학적 연구의 과정 및 모형과 연구를 위한 요소들을 설명, 조사연구의 특징 설명 및 방법별 특징 비교에 대한 보고서 자료입니다.

목차

목 차
Ⅰ.과학적 연구의 과정 및 모형과 연구를 위한 요소들
1. 과학적 연구 과정
1) 문제 제기
2) 조사 설계
3) 자료의 수집
4) 자료의 분석, 해석 및 이용
5) 보고서 작성
2. 과학적 연구 모형
1) 모형의 특징
2) 모형의 기능
3) 모형의 한계점
3. 과학적 연구를 위한 요소
1) 개념
2) 변수
3) 가설

Ⅱ. 조사 연구의 특징과 타 연구 방법의 비교
1. 조사 연구의 특징
1) 논리성
2) 인과성
3) 일반성
4) 간결성
5) 구체성
6) 경험적 검증 가능성
7) 상호 주관성
8) 수정 가능성
9) 효용성
2.. 조사 연구 방법과 타 연구 방법 비교

본문내용

이 반증되는 조건을 지적할 수 있어야 한다. 즉, 연구자가 주장하고 있는 이론과 반대되는 이론이 잘못되었다는 것을 보여줌으로써 자신의 이론이나 주장을 더욱 명확하게 할 수 있을 것이다.
7) 상호 주관성
과학적 방법은 경험을 통해 검증되어야 할 뿐만 아니라 객관적인 수준에서도 인정을 받아야 한다. 여기서 객관적이라는 단어에는 다양한 의견이 존재하고 있다. 따라서 객관성을 논할 때에는 어느 정도의 관련자들이 동의해야 ‘객관적이다.’라고 얘기할 수 있는지를 고려해 보아야 한다. 엄밀히 말하면 모든 연구자들로부터 동의를 얻기란 사실상 거의 불가능하다. 이에 대한 적절한 용어로써 상호 주관성을 말할 수 있다. 상호 주관성이란 다른 연구자가 서로 다른 동기를 가지고 연구를 하더라도 동일한 방법과 과정을 통해 검증할 경우 동일한 결론에 도달할 수 있어야 한다는 것을 의미한다.
8) 수정가능성
과거에 과학적이라고 인정받던 이론들이 시간이 흐름에 따라 잘못된 것으로 확인되거나 다른 이론들로 대체되는 경우가 많다. 마찬가지로 현재 존재하고 있는 다양한 이론들 역시 이후 새로운 이론에 의해 대체될 수 있다. 그러므로 연구자들은 모든 이론들이 새로운 이론으로 대체될 수 있음을 인정해야만 한다.
9) 효용성
과학은 기본적으로 궁극적인 진리를 추구하는 것이지만 효용성도 추구해야 한다. 효용성을 추구한다는 것은 과학적 이론들이 진리인가, 아닌가를 따지기 보다는 과학적 이론들이 우리의 주변 세계를 이해하는 데 얼마나 유용한가를 가지고 평가되어져야 한다는 것이다. 즉, 이론의 사회적 공헌도를 의미한다고 할 수 있다.
2. 조사 연구 방법과 타 연구 방법 비교
과학은 해결 가능한 문제를 과학적 방법을 사용하여 이론을 도출하는 과정이라고 말한다. 소위 과학적 연구 방법은 가능한 한 많은 의문을 제기하고 과학적으로 증명한다는 점에서 다른 연구 방법들과는 다르다. 다음은 과학적 연구 방법과는 다른 연구 방법에 대해서 논의해보고자 한다.
첫째, 전통에 의한 지식 형성 방법이다. 이 방법은 사회적으로 이미 형성되어 있는 선례나 관습 또는 습성 등을 비판 없이 그대로 수용하여 자신의 지식으로 형성하는 것이다. 이러한 전통에 의한 지식 형성은 개인적 경험에 의한 지식 형성이라는 탐구욕을 제한하게 되며, 모든 사람이 알고 있는 사실만을 자신의 지식으로 받아들이게 하여 지식의 발전을 불가능하게 만든다는 단점이 있다.
둘째, 권위에 의한 지식 형성 방법이다. 이 방법은 자기 주장의 타당성과 설득력을 높이기 위하여 인품이 뛰어나거나, 전문 기술을 갖고 있거나, 사회적 지위가 높은 사람을 이용하는 방법이다. 그뿐 아니라 믿을 만한 정보출처를 이용한다든가 신뢰도가 높은 공공기관의 유권해석을 이용하는 경우도 이에 해당하는데 이 경우 자기 지식의 원천을 타인 또는 타 조직의 권위에다 두고 있다는 점이 특징이다. 이러한 방법은 지식의 진리성 여부를 권위에 대한 복종심에 두고 있다. 권위적 방법의 한계는 권위의 원천이 서로 다른 경우 견해의 일치를 볼 수 없게 한다는 점, 권위의 원천이 같다 할지라도 사회 현상에 관한 문제에 대해 전문가들에게도 의견일치가 이루어지지 않는 경우가 많다는 점, 권위적 방법만이 만능일 수 없으며 어떤 다른 방법에 의한 해결의 여지도 있을 수 있다는 점을 들 수 있다. 이처럼 전문가나 지도자의 권위에 의한 지식 형성 방법은 전통적 방법과 마찬가지로 개인적 탐구력에 제약을 가져오게 한다는 단점이 있다.
셋째, 직관에 의한 지식 형성 방법이다. 직관에 의한 방법은 지식을 얻기 위한 또 하나의 방법으로 비판의 여지가 없는 분명한 명제에서 출발하여 지식을 개발해 나가는 방법이다. 직관에 의해 형성된 지식들은 반드시 검증되어야 한다. 그렇지 않으면 직관에 의한 방법은 탐구활동 자체에 개인의 편견이 개입되어 이로 인해 객관성을 상실하고, 관찰과정 또는 탐구 과정 자체가 주관적 편견에 의해 이루어질 가능성이 높다는 점, 몇 가지의 예외적인 현상을 마치 전체 현상 속에서 볼 수 있는 규칙적 특성으로 일반화해 버릴 수 있다는 점, 현상을 이해하는데 있어서 자기 중심적으로 해석을 하게 되는 오류 등을 범할 수 있다.
요약컨데 과학적 연구 방법은 논리적이고 경험적이어야 한다. 즉, 논리적 탐구를 통해 유추된 현상에 대한 지식이 경험적으로 관찰된 사실과 일치할 때 과학적 지식으로 인정받을 수 있다는 점에서 다른 비과학적 연구 방법인 전통적, 권위적, 직관에 의한 방법과 차이점이 있다고 할 수 있다.

키워드

과학적 연구 과정,   과학적 연구 모형,   조사연구의 특징,   연구를 위한 요소들