문화 상대주의에 관하여...

목차

1. 극단적 상대주의

2. 문화의 보편성이 나타나는 원인은?

3. <쟁점 1> 문화를 이해하는 올바른 태도는 무엇인가?

4. <쟁점 2> 문화 상대주의를 부정하면 어떤 문제가 발생하는가?

5. <쟁점 3> 문화 상대주의는 항상 옳은가?

6. 문화 절대주의

7. 개고기와 문화, 그리고 문화상대주의

8. ‘문화상대주의’ 우리가 필요할 때만 찾아서야 …

9. 문명의 충돌과 공존, 그리고 조화?
◎ 문명은 '충돌'하고 있다.
◎ 문명은 '공존'해야 한다!
◎ 문명은 '조화'를 거부한다?
◎ 문명의 충돌 - 새뮤얼 헌팅턴
◎ 문명의 공존 - 하랄트 뮐러

본문내용

극단적 상대주의
문화 상대주의는 결국 윤리적 상대주의로 귀결된다. 각 사람의 판단이 문화에 매여 있다면 윤리적 판단조차도 마찬가지로 문화에 매여 있을 수 밖에 없다. 왜냐하면 도덕은 인류학적 관점에서는 문화의 하위 개념(사회 관습에 대한 적응)에 지나지 않기 때문이다. 따라서 어떤 행위에 대해서도 보편적으로 타당한 판단이란 있을 수 없다. 모든 판단은 문화에 따라 상대적일 뿐이다. 만일 그렇다면 과부를 함께 태워 죽이는 풍습에 대해서, 또는 사람을 잡아 먹는 풍속에 대해서 다른 사람들은 침묵해야 하는가?
지역과 지역, 나라와 나라, 문화와 문화 사이의 교류가 더욱 가속화되고 있는 상황에서 문화 상대주의와 윤리 상대주의 를 고수하는 것은 실제로 도움이 되지 않는다. 만일 윤리 상대주의를 일관되게 주장한다면, 사실은 타인에 대한 존경과 인정보다는 오히려 제 3자적 관점에서 방관과 무관심을 초래할 수 있을 뿐, 실제로 다른 문화와 상호 교류가 불가능할 수 있다. 다른 문화의 인정과 존경, 그리고 다른 삶의 방식에 대한 인정과 존경은 그와 같은 문화의 삶의 방식과의 만남을 통해 내 자신이 변화될 준비가 되어 있을 때 진정한 인정과 존경의 의미가 있다. 제 3자적 관점에서의 인정과 존경은 있을 수 없다. 그러므로 다른 문화에 대한 존경과 인정을 위해서 반드시 문화 상대주의와 윤리 상대주의를 지지해야 할 필요는 없다. 문화의 상대성에 대한 인정과, 그럼에도 불구하고 보편성에 대한 추구는 양립 불가능한 것이라고 볼 수 없다.
문화를 한 사회 집단 구성원들이 지닌 독특한 생활 양식, 혹은 생활의 충체로서 이해한다면 어떤 문화를 이해하기 위해서는 그 사회가 처해 있는 독특한 자연적/사회적 상황을 인정할 수 밖에 없다. 이런 점에서 문화를 이해하는데 있어 상대론적 관점은 매우 유용하다.
그러나 이러한 문화 상대주의를 극단으로 밀고 갈 경우 위에서 언급된 것처럼 다른 문화와의 상호 교류 자체가 불가능하고 인간의 존엄성과 같은 기본적인 윤리적 가치마저 훼손될 수 있다. 따라서 문화 상대주의가 유의미하기 위해서는 모든 문화의 바탕에 보편성이 존재한다는 점을 고려해야 한다.
문화의 보편성이 나타나는 원인은?
인간은 자신의 육체적 능력을 보완하고자 문화를 갖게 되었다. 즉 모든 문화는 인간의 육체적 능력에 바탕을 두고 있는데, 이러한 인간의 육체적 능력은 인류에게 거의 동일하게 주어졌기 때문에 모든 문화에는 공통적인 특성이 나타난다. 이를 문화의 보편성이라 한다.
<쟁점 1> 문화를 이해하는 올바른 태도는 무엇인가?
사람들은 다른 사회의 문화를 이해할 경우 자기 민족의 경험이나 전통 혹은 편견을 바탕으로 하는 경우가 있고, 그 결과 민족 간 또는 국가 간의 갈등이나 분쟁이 발생하기도 한다.

키워드

문화,   상대주의,   충돌,   개고기,   공존,   극단적,   헌팅턴,   문화상대주의