[한중외교][한국과 중국 외교관계][북중외교][북한과 중국 외교관계][미중외교][미국과 중국 외교관계]한중외교(한국과 중국의 외교관계), 북중외교(북한과 중국의 외교관계), 미중외교(미국과 중국의 외교관계)

소개글

[한중외교][한국과 중국 외교관계][북중외교][북한과 중국 외교관계][미중외교][미국과 중국 외교관계]한중외교(한국과 중국의 외교관계), 북중외교(북한과 중국의 외교관계), 미중외교(미국과 중국의 외교관계)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 한중 외교
1. 한중 외교관계의 역사
1) 교전기
2) 적대기(1958~1971)
3) 해빙기-제1기(태동기)
4) 접촉기-제2기(준비기)
5) 교류기
6) 수교기-제3기(성장기)

Ⅲ. 북중 외교
1. 북중 외교 관계
1) 1994-1998: 김일성 답습기
2) 1998-2003: 조정기
3) 2003-현재까지: 발전기
2. 북한에 대한 중국의 인식 변화

Ⅳ. 미중 외교
1. 미중 외교 관계의 역사
1) 1950년대-1960년대 말까지: 적대적 대결관계
2) 1970년대 초-1970년대 말까지: 미-중 전략적 제휴 관계 모색 시기
3) 1980대초-1980년대 말까지: 미-중 국교정상화와 전면적 협력관계
2. 미-중간 협력 관계 및 그 내용

참고문헌

본문내용

없었을 것이다. 그러나 이런 배경적 요인 보다 중국의 개입을 촉발한 더 직접적인 요인은 아마도 북한의 핵개발 목적에 대한 중국 지도부의 판단 변화에서 비롯된 것이라 할 수 있다. 즉, 북한이 실제로 핵보유국으로 기정사실화 하려는 것일 수도 있다는 사실에 주목하기 시작한 것이다. 이는(북한의 핵무장은) 곧바로 중국의 핵심적 안보이익을 위협하는 것이 아닐 수 없다고 판단했다. 왜냐하면 북한의 핵무장은 한반도 비핵화 정책의 실패를 의미하는 것이고, 그것은 구체적으로 일본과 한국의 핵무장 촉발, 그리고 마침내(중국이 우려하는)대만의 핵무장까지도 초래할 수 있는 것이기 때문이다. 따라서 중국의 전략가들 사이에서 북한 핵 문제에 대해 적극적으로 개입하여 한반도 비핵화라는 정책목표를 확실히 현실화하는 것이 중국의 핵심적 안보이익에 부합되는 것이고, 또 북한 핵 문제를 해결하는 과정에서 미국과의 전략적 협력관계를 담보해 내는 것이 앞으로 대만문제 해결과정에서 중국에 유리한 여건이 된다고 판단했다는 것이다. (북한 핵 위기와 중국의 딜레마(서진영,「China Compass」, 2005년 5월 17일, 3-7p) 요약)
공통적 중국의 전문가의 의견도 미?중 관계의 관건은 전략 이익이라고 보고 있다. 첫째는 공동의 전략 이익, 둘째, 만일 공동의 전략목표가 없다면, 상호 양립할 수 있는 전략이익을 갖는 것이다. 거기에 추가해서 중국은 국내 경제의 발전과 정치적인 안정을 위해 미국과 전략적으로 경제적으로 협력하는 것이 필요하다. 둘째, 경제적으로 90년대 말 동아시아 금융위기의 공동처리 노력, 각국의 거시경제 관리체제 등의 부단한 완성 필요에 대한 공동 인식을 갖고 협력 등을 바탕으로 한 경제적인 협력의 측면이다. 중국의 대미 인식이 미-중 정상회담을 계기로 많이 호전된 것 못지 않게 중요한 것이 미국의 대중국 인식의 변화라 할 수 있다. 클린턴 정부는 중국이 2015년 이전에 미국의 적수가 될 수 없다고 평가하고, 중국 위협론을 불식하고 대중 전면관여 정책을 펼치고 대중국 협력을 강화했다. 미중관계가 21세기 세계의 평화와 번영을 결정한다고 보고 6개 영역(중미 고위급 전략회담, 양안 대화, 국제 비확산 기제, 군비 투명도, 아-태지구의 다변 대화 기제, 법률 집행 협력)에서 협력을 강화하고 있다. 홍콩 반환과 아시아 금융위기 처리를 높게 평가하고 중국이 대국으로서 진일보한 책임을 갖도록 촉구했다.
이를 부시정부 이후로 살펴보면, 부시정부는 초기에 일본과의 동맹관계를 강화하고 중국을 경쟁자로 견제하려는 움직임을 강력히 시사했었으나 2001년 APEC회의 등을 통해 전략적 화해를 통한 중요한 파트너를 천명하였다. 부시 미 대통령과 강택민 중국국가주석은 2001년 10월 19일 상해에서의 미·중 정상회담에서 국제테러박멸이 공통이익이 된다는 것을 인식하는 한편 반테러전쟁을 토대로 미?중간에 건설적인 협력관계를 구상하기로 합의했다. 부시 대통령은 중국과 아시아·태평양 국가들이 지구규모의 반테러전쟁에 있어 중요한 파트너라고 말하여 테러박멸 전쟁에 대한 이해와 지원을 전 세계에 호소했다. 미-중간 정상회담에서는 반테러전쟁에의 협조, 통상문제, 한반도정세, 중국의 대량살상무기 확산, 중국의 인권상황 등 폭 넓은 의제가 논의되었는데 그 주요 내용은 다음과 같다. 미국은 중국과의 관계를 대단히 중시하고, 중국은 미국의 적이 아니라 친구이다. 미국은 중국과의 건설적 협력관계의 발전에 노력하고 있다. 쌍방은 높은 수준의 전략적 대화의 틀을 구상해 정상이 직접 만나거나, 대표를 파견해서 중요한 문제에 대해 의견을 교환할 수 있을 것이다. 의견의 차이가 있다면 소이를 버리고 대동하게 공통점을 끊임없이 확대시켜 가야 한다. 중국이 동시테러 발생 후 빠르게 미 국민에게 명확한 지원과 협력을 표명해 준 것에 감사한다. 양국은 테러와의 전쟁에서 많은 것을 이룰 수 있다. 중·미는 테러박멸에 공통이익을 가지고 있다. 중국은 일관되게 어떠한 테러에도 대응하고, 테러와의 전쟁을 지원한다. 그러나 죄 없는 사람을 다치게 하는 것은 피해야 한다. 미·중간의 중장기적인 반테러협력의 틀을 구상할 것이다. 대만문제는 늘 중·미관계의 민감한 문제이다. 중국의 대만문제 해결의 기본방침은 평화통일, 1국 2제도이다. 미국이 하나의 중국체제를 지키고, 중·미간의 3개의 공동코뮈니케(성명서)를 지켜 줄 것을 희망한다. 미 정부는 하나의 중국정책을 계속 이행하고, 3개의 성명서를 준수한다. 테러와의 전쟁은 민족적 소수파의 탄압을 정당화하지는 않는다. 대량살상무기와 미사일기술의 확산과도 싸울 필요가 있다.
대테러 국제포위망 구축을 최우선으로 하는 부시 외교는 주요국과의 협력정책으로 전환할 수밖에 없게 되었고 중국과의 협조도 그 전략의 하나이다. 중국은 민간피해를 피할 것 등의 유보를 두면서도 이례적으로 미국의 아프간 공격을 용인했다. 중국은 미국과의 관계를 중시하고 테러사건을 계기로 대미관계를 가능한 우호적으로 만들려고 노력했다. 중국은 최대의 국가목표인 경제발전을 실현하기 위해서 안정된 미·중관계가 불가피하다고 인식하고 있다. 그러나 미-중간에는 필연적으로 대만과 인권 등을 둘러싼 기본적인 대립이 있기 때문에 당면한 전략적 화해가 일시적일 수 있다는 견해가 많다.
참고문헌
김하림(2001) / 중국과 미국, 그 갈등과 전망 / 조선대 신문
민족문제연구원(1994) / 중국의 대북한정책 / 민족문제연구원
박두복(2001) / 중국형 개혁 발전 모델과 북한 / 서울: 외교안보연구원
송영우(1993) / 한중관계론 / 지영사 /
서진영(2005) / 북한 핵 위기와 중국의 딜레마 / China Compass 게제 칼럼
이태환(2000) / 중미관계의 변화 / 중국의 대외관계: 동북아 신질서와 중국 게재 논문
이원종(2002) / 새로운 중국과 한국: 한·중 관계의 역동성을 위하여\'-최근 중국의 대 한국 교역 추이 나남출판
이동률(2002) / 수교 이후 한·중 정치관계의 회고와 전망 / 한·중 수교 10년: 한·중관계의 회고와 전망 / 한양대학교 국제학대학원 세미나 자료
이종석(2001) / 북중관계의 현황과 추이 / 세종연구소

키워드

외교,   한중외교,   북중외교,   미중외교,   외교관계