해외직접투자의 유형, 해외직접투자의 특징, 해외직접투자의 분류, 해외직접투자의 수준, 해외직접투자의 경영성과와 해외직접투자의 문제점 및 향후 해외직접투자의 정책 방향 분석(해외직접투자 사례 중심)

소개글

해외직접투자의 유형, 해외직접투자의 특징, 해외직접투자의 분류, 해외직접투자의 수준, 해외직접투자의 경영성과와 해외직접투자의 문제점 및 향후 해외직접투자의 정책 방향 분석(해외직접투자 사례 중심)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 해외직접투자의 유형
1. 국내생산 용량 부족
2. 규모의 경제
3. 무역제한 조치
4. 일반소비자 및 생산업체 구매행동
5. 고객 및 경쟁업체 추종
6. 비교원가의 변동

Ⅲ. 해외직접투자의 특징

Ⅳ. 해외직접투자의 분류
1. 투자기준에 따른 분류
1) 투자주체에 의한 분류
2) 투자기간에 의한 분류
2. 투자목적에 따른 분류
1) 해외직접투자
2) 해외간접투자
3. 모회사, 자회사 결합형태에 따른 분류
1) 수직적 투자
2) 수평적 투자
3) 다각적 투자
4. 해외자회사의 독립성에 따른 분류
1) 독립형 자회사
2) 독립채산형 자회사
3) 결합형 자회사

Ⅴ. 해외직접투자의 동기
1. 전략적 동기
1) 시장지향형 투자
2) 생산효율지향형 투자
3) 자원지향형 투자
4) 지식지향형 투자
5) 위험회피형 투자
2. 행동적 동기
1) 1차요인
2) 2차요인
3. 경제적 동기

Ⅵ. 해외직접투자의 수준

Ⅶ. 해외직접투자의 경영성과

Ⅷ. 해외직접투자의 문제점
1. 모회사인 한국 대기업의 구조조정 필요성
2. 높은 타인자본의존도
3. 모회사의 경쟁우위 요인 부재
4. 치밀한 M&A 전략 부재
5. 개도국, 신흥경제권 등에 투자한 경우 높은 현지국 정부에 대한 의존도
6. 한국계 기업간 투자의 과당경쟁
7. 현지문화 몰이해 및 현지인에 대한 존중과 동반자적 신뢰형성 부족

Ⅸ. 해외직접투자의 시장진출 사례

Ⅹ. 해외직접투자의 정책 방향

참고문헌

본문내용

배시장에 대한 외국의 무차별장벽을 제거하는 데 국무부와 상무부가 정부예산을 사용하는 것을 금지하는 도짓(Dogget) 법안을 가결시켰다. 미국행정부는 미대사관에 도짓법안의 이행을 지시했다. 그러나 최근 태국정부에 대한 미무역대표부의 압력을 보면 도짓법안의 준수가 의문시된다. 미국담배기업들은 신흥시장진출을 모색하기 시작했다. 필립 모리스, R.J. 레이놀즈, 브라운 앤 윌리암슨의 이른바 3대기업은 미국담배수출협회(U.S Cigarette Export Association, CEA)을 결성하고 시장진출을 시도했다(Frankel). 그러나 1980년대 초 아시아시장은 폐쇄적이었으며 아시아국가들은 정부통제하에 담배의 제조와 판매를 독점하고 있었다. 따라서 아시아국가에서는 외국담배에 대해 높은 관세를 부과했고 외국담배의 구매와 판매는 불법이었다. 아시아국가들은 공공보건을 명분으로 외국산담배의 수입금지를 정당화시켜왔다.
미 무역대표부는 아시아국가의 담배광고 제약을 외국담배에 대한 차별조치로 인식했다. 미 무역대표부는 미국담배판매의 제약했다는 것으로 일본에 대해 301조를 적용했다. 이후 일본의 담배시장을 점유하기 위한 초국적 담배기업들간의 경쟁이 심화되었다. 이러한 결과 수입담배는 일본시장의 20%이상을 점유하여 70억달러 이상의 매출을 기록하게 되었다. 일본에 이어 초국적 담배기업들은 17억달러 규모의 담배수요를 보유하고 있는 한국시장으로의 진출을 모색했다. 한국정부는 301조 소송이 제기되기 직전에 담배광고를 공식적으로 불법화시켰는데 이에 대해 미국정부는 시장에 무차별적으로 접근하기 위해서 광고를 허용할 것을 요구하였다. 미국담배기업들은 한국을 301조로 제소했으며 미 무역대표부는 즉시 조사에 착수했다. RJR은 한국정부에 대한 로비를 위해 행정부의 안보담당보좌관이었던 알렌(Richard Allen)을 고용했으며 필립모리스도 전 백악관보좌관이었던 디버(Michael Deaver)를 고용했다(Frankel). 한국은 미국의 요구를 3개월만에 수용함으로써 301조 조사는 종결되었고 한국의 담배시장은 개방되었다. 미국정부의 개입으로 미국담배기업들의 판매는 600%이상 증가했다. 시장진출은 단계적으로 진행되었는데 먼저 광고와 후원을 통해 홍보효과를 극대화했다. 다음으로 미국정부의 무역제재 위협을 통해 시장을 개방시키고 가격경쟁을 통해 시장점유를 확대했다. 미국행정부는 초국적 담배기업들에게 유리한 투자조건을 마련해줄 MAI를 적극적으로 옹호하고 있다. MAI하에서 투자가들은 기대이익을 실현할 권리를 갖게된다. 즉, GATT는 정부차원에서 강제되었지만 MAI는 기업에 의해서도 강제될 수 있는 것이다. 따라서 MAI를 거부한 정부에 대해서 기업은 직접 제소할 수 있다. MAI하에서 금연운동과 같은 공중보건캠페인은 불법화되기 때문에 담배광고금지조치는 외국담배기업들에 대한 차별조치로 간주된다. 그리고 이러한 조치들에 대해서 초국적 담배기업들은 직접 제소할 수 있게 된다. 미국행정부는 중국과 WTO가입을 협상하면서 담배를 포함한 외국상품에 대한 시장개방에 초점을 맞추고 있다. 미국행정부는 시장개방품목에서 담배를 제외해 달라는 중국정부의 요구를 거부하고 초국적 담배기업들의 중국시장 진출을 적극적으로 추진하였다.
Ⅹ. 해외직접투자의 정책 방향
1980년대 후반부터 가속화된 세계경제의 글로벌화는 기업의 생존방식에 근본적인 변화를 요구하고 있다. 즉, 국경이 허물어지면서 각 국의 기업들은 범세계적(global)차원에서 최적의 생산기지를 선택함으로써, 최대의 이윤을 추구하는 기업만이 무한경쟁시대에서 살아남을 수 있기 때문이다. 이러한 국제환경하에서 과거 국내생산·세계시장 수출전략을 사용해 온 우리 기업들도 더이상 동일한 전략으로 세계시장에서 경쟁할 수 없게 되었으며, 해외 투자가 기업들의 성장전략으로 활용되기에 이르렀다. 우리 기업들이 행한 해외 투자는 국내 경제환경 변화에 따른 기업의 생존전략적 차원의 대응으로도 해석할 수 있을 것이다. 그간 저원가 기반으로서의 국내 생산기지가 1980년대 후반부터의 급격한 임금상승과 잦은 노사분규, 지가의 급상승, 높은 금융비용 등으로 인해 그 의미가 퇴색하게 된 상황에서 더 이상 국내 생산기지만을 고집할 수는 없게 되었던 것이다. 또한, 세계경제의 통합과 지역주의의 심화, 신흥경제권의 급성장 및 사회주의 국가의 시장경제로의 전환 등에 따른 새로운 투자기회 확대도 우리기업들의 해외투자를 촉발시킨 요인으로 작용하였다.
이러한 여건변화에 대응하여 정부는 해외 투자관련제도의 정비를 통해 기업이 자유롭게 해외로 진출할 수 있는 여건을 조성해줌과 동시에, 해외에 진출한 우리 기업의 애로사항 해결 및 해외입지 관련 정보제공 등 기업의 세계화전략 지원을 위한 해외 투자 자유화 정책을 추진하여 왔다. 한편, 최근에는 국내경기 장기침체와 외환·금융위기에 따른 기업들의 구조조정과정에서 해외투자 역시 구조조정기에 접어들고 있으며, 그간 해외 투자기업들의 문제점으로 지적되었던 높은 차입금 의존도에 따른 금융비용부담, 한국계 기업간 과당경쟁 및 과잉투자, 치밀한 경영전략 부재 등으로부터 야기되는 취약한 재무구조의 개선이 시급한 과제로 대두되고 있다. 이에, 해외 투자 자유화 정책기조는 지속적으로 유지하면서 기업들이 자발적으로 해외 투자의 효율화를 도모할 수 있도록 건설적인 대안을 제시하는 것도 중요한 정책과제로 등장하였다.
참고문헌
김시중(1991) / 중국의 외국인 직접투자 유치와 한국의 진출전망, 서울 대외경제정책연구원
강한균 / 한국 해외직접투자의 특성과 지역별 투자동인 분석, 무역학회지 20권 1호
강태구(2000) / 글로벌기업 경영론, 무역경영사
옥선종(1982) / 다국적기업 경영론, 박영사
박소진(2003) / 우리나라 해외직접투자 현황과 효율화방안에 관한 연구
이병민(2001) / 한국내 외국인직접투자업체 기업네트워크의 공간적 특성, 사업서비스업체를 중심으로, 서울대학교 박사논문
조동성(1994) / 국제경영학, 경문사
조동성 저(1998) / 21c를 위한 국제경영, 경문사
최생림(1991) / 한국제조업의 해외직접투자, 경제연구 제12권, 한양대학교 경제연구소

키워드

해외직접투자,   해외투자,   투자,   글로벌기업,   다국적기업