[17대총선][언론][언론보도][총선거][언론개혁][후보검증]17대총선의 의미, 17대총선과 언론개혁, 17대총선의 보도평가, 보도감시기준에 따른 평가, 향후 언론의 후보검증태도의 방향 분석(사례 중심)

소개글

[17대총선][언론][언론보도][총선거][언론개혁][후보검증]17대총선의 의미, 17대총선과 언론개혁, 17대총선의 보도평가, 보도감시기준에 따른 평가, 향후 언론의 후보검증태도의 방향 분석(사례 중심)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 언론과 정부

Ⅲ. 17대 총선이 가지는 의미

Ⅳ. 17대 총선과 언론개혁

Ⅴ. 제17대 총선의 보도 평가
1. 탄핵과 촛불 시위에 대한 보도
2. 시민단체의 낙천, 낙선자 명단 발표에 대한 보도

Ⅵ. 보도 감시 기준에 따른 평가
1. 빈약한 정책보도와 후보자질 검증
2. 불공정 편파 왜곡보도
3. 정당 수뇌부 중심의 보도 태도
4. 여론조사에 나타난 문제점
5. 여과없는 비방과 흑색선전 보도
6. 지역주의 조장
7. 정치 불신 조장

Ⅶ. 외국 언론의 특정정당지지 사례

Ⅷ. 향후 언론의 후보검증 태도 방향

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

않는가, 그 정책을 집행할 때 문제점들이 빚어지지는 않는지, 그리고 그 문제는 극복할 수 있는가 등이 꼼꼼하게 분석되어야 한다. 또 후보들이 인터뷰나 각종 강연, 토론 등에서 한 말들 사이에 서로 상충되는 것은 없는가도 언론이 검증해야 할 중요한 사안이다. 후보와 인터뷰를 할 때에 특히 언론이 주의해야 할 점은 유권자의 관점에서 질문해야 한다는 것이다. 어떤 질문을 해야 그 답변을 통해 유권자가 후보에 대해 올바른 판단을 할 수 있을까 하는 관점에서 접근해야 한다. 그러기 위해서는 국민적 관심사를 어떻게 의제로 전환시킬 수 있을까 고민해야 한다. 그리고 후보의 자질과 능력, 도덕성 등을 확인할 수 있는 질문이어야 한다.
또 백화점식으로 나열하는 평범한 질문과 답변으로는 능력과 자질을 절대 알 수 없다. 예컨대 가상 상황을 설정해 놓고 대응 방안을 물어본다든지, 흥미 위주의 사적인 신상 문제나 선거 전략보다 정책에 초점을 맞춰야 한다. 그렇지 않으면 후보 주장의 일방적 전달에 그치고 만다. 언론이 유의해야 할 또 하나의 자세는 상대후보 깎아 내리기의 정치공방에 말려 들어가서는 안 된다는 점이다. 이는 정치적 무관심을 조장할 수도 있으므로 피해야 한다. 또 특정후보에 대해서는 호의적이고 다른 후보에게는 비우호적인 일들이 있어서는 안 된다. 공정성을 확보하는 것이 매우 중요하다. 언론은 국회의원의 직무 수행에 필요한 능력과 자질, 도덕성과 신뢰성 등을 종합적으로 평가, 검증해야 한다. 능력과 자질, 철학과 소신과 같은 보다 중요한 측면이 소홀히 다뤄지고 자칫 개인의 흠집찾기식의 선정주의적 접근은 특별히 경계해야 한다.
Ⅸ. 결론
한국의 언론은 선거가 민주주의 본연의 의미를 살리는 데에 있어서 긍정적인 영향뿐만 아니라 부정적인 영향도 미치는 것으로 드러났다. 세상에 공짜는 없는 법이다. 우리의 정치 수준이 이 정도밖에 되지 않는 것처럼 우리 언론의 수준도 민주주의의 발전 정도를 나타내준다고 생각한다. 사회 어느 부문도 혼자 발전할 수는 없기 때문인 것 같다. 선거에 대한 보도와 논평에서 신문은 진실성, 공정성, 유용성 중 어느 것도 제대로 담보하지 못한 것으로 드러났다. 그럼에도 불구하고 선거에 있어서 언론의 영향력은 보다 확대되고 있는 실정이다. 특히 TV토론이나 여론조사결과, 유권자 이념 조사 등이 투표에서 유권자에게 정보를 제공하는데 긍정적인 역할을 한 것은 인정해야 할 것이다. 다만 이러한 언론의 새로운 기능이 진실성, 공정성, 유용성을 담보하기 위해 언론은 더욱 노력해야 할 것이다. 여론조사는 유용성에 보다 힘을 쏟아야 하고, TV토론은 진실성과 공정성에, 후보자 검증은 유용성과 공정성에 특별한 관심을 쏟아야 할 것이다.
앞으로 보다 바람직한 방향으로 언론이 선거에서 제 기능을 다하기 위해서 필자는 시장원리를 극대화하는 것만이 해결책이라고 생각한다. 이 때의 시장은 아무런 조치도 없는 가운데 시청률이나 판매부수로 결정되는 것이 아니라, 다양한 매체들에 의한 투명한 평가와 시민단체들의 소비자운동이 활발하게 진행되는 가운데에 시장원리가 작동하는 것을 의미한다. 많은 이들이 언론의 선정주의와 상업주의를 경계하고 있지만 필자는 제대로 된 장기적인 상업주의는 민주주의에 결코 나쁠 것이 없다고 생각한다. 문제는 현재의 언론시장구조가 카르텔화 되어 있어 상업주의가 시장의 원리를 제대로 살리지 못하고 왜곡된 구조를 재생산한다는 데에 있다. 따라서 왜곡된 시장구조를 바로 잡는 개혁이 선행된다면 언론의 상업주의와 시장주의가 결코 나쁠 것이 없다고 생각된다. 현 언론시장이 카르텔화되어 있는 것은 조선, 중앙, 동아일보가 신문시장의 대부분(70-80%)을 독점하고 있기 때문이다. 이는 과거 군사독재를 거치면서 공정한 경쟁이 불가능한 상황에서 조성된 왜곡된 시장 구조라고 할 수 있다. 이를 교정하는 방법은 다양한 매체에 의한 언론비평이 지금보다 더 활성화되어야 하며 이 보다 더 중요한 것은 중립적인 권위있는 단체에 의해 신문이 얼마나 공익을 제대로 달성하고 있는지 평가가 이루어져야 한다고 생각한다. 물론 신문부수도 그 평가 기준 중의 하나가 될 것이다. 그러나 다양한 잣대로 공정한 신문보도의 역할을 수행하는 신문에 점수를 주는 평가 제도가 운영되고 그 결과가 발표된다면 지금과 같은 카르텔구조는 어느 정도 완화되리라고 생각된다. 즉, 제대로 된 시장원리는 완전한 정보의 공개와 완전한 경쟁이 이루어지는 곳에서만 작동하는 것이다.
그러나 이런 해결책은 지엽적인 것에 불과하다. 왜냐하면 주요신문은 이미 수의 게임에 있어서 앞서 있기 때문이다. 독자는 신문에서 정보를 구할 뿐 아니라 다른 사람과 같은 종류의 정보를 구하는지 하는 것도 매우 중요하게 생각한다. 광고도 판매부수에 의해 결정되기 때문에 구독율이 낮은 신문은 아무래도 회피하게 돼 있다. 따라서 자유민주주의 시장원리를 위협하는 정도까지 인위적인 교정이 없이는 기존의 왜곡된 시장 구조를 바꾸는 것이 불가능하다. 하지만 독자의 입장에서는 주요신문의 이념과 논조가 비슷하다는 것은 선택의 자유를 제한한다는 점에서 큰 손해가 아닐 수 없다. 따라서 약간 진보적인 색채를 띠는 대한매일, 경향, 비교적 중립적인 한국일보 등이 폐간되거나 합쳐져서 하나의 거대한 신문을 만드는 것만이 왜곡된 신문시장을 바로잡는 지름길인 것 같다. 어떤 신문이든 일단은 임계점(30%)에 달하는 독자를 마련해야 시장에서의 성장과 경쟁이 가능하기 때문이다.
참고문헌
◇ 권혁남, 한국 언론과 선거보도: 정치커뮤니케이션의 현실논리, 서울: 나남, 1997
◇ 김중배, 미디어와 권력, 나남출판, 1999
◇ 김동규, 선거보도의 공정성과 언론사의 정치적 입장 표명, 언론중재, 82호(봄호), 15-26, 2002
◇ 남시욱, 한국 언론의 선거 보도와 정치적 입장 표명, 관훈저널, 74호(봄호), 203-218, 2000
◇ 송건호, 한국 언론 바로 보기, 다섯수레, 2000
◇ 이효성, 언론과 민주정치』, 서울: 커뮤니케이션북스, 2002
◇ 양승찬, 여론조사 보도의 문제점과 개선을 위한 제언, 한국언론학회 주최 세미나 ‘선거보도 가이드라인 제정을 위하여’ 발표 논문, 2002

키워드

17대총선,   선거,   언론,   보도,   후보