동양과 서양 건축 양식

소개글

동양과 서양 건축 양식에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 동양의 건축양식
2. 창조와 미에 대한 동양의 이해
3. 서양의 건축양식
4. 창조와 미에 대한 서양의 이해
5. 동, 서양의 건축 양식 비교

Ⅲ. 결론


<참고문헌>

본문내용

. 인간은 신의 이미지에 의해 만들어지고 동식물은 인간을 위해 만들어졌다는 사고로써는 원숭이와 인간이 진화적 사촌이란 것을 받아들이기 힘들고 따라서 진화라는 개념 자체를 거부하게 되는 것을 이해할 만하다. 탈구조주의는 이러한 문화 전통의 제한과 한정에서 벗어나려는 것이고, 언어를 이용한 논리와 이에 입각한 진리 추구의 한계성을 의식하는 해체와 불가분의 관계를 갖는다.
미의 해석, 예술가의 창작 행위에 대한 설명, 그리고 미와 예술의 의미를 정의하는 것은 통상적으로 미학 분야의 일이었다. 그러나 서양 철학계에서 철학적 접근에 의한 창작의 이해는 언제나 순환 논리에 묶여 만족스러운 결과를 얻지 못하였다. 원천적으로 이성 중심적인 서양 문화가 감정의 세계인 미적 경험을 이해한다는 데 모순이 있는 것은 분석적, 축소적인서양 과학이 종합적, 환경적인 창작 행위를 이해하는 데 부적합한 도구라는 점을 생각해 볼 때 당연한 것이기도 하다. 따라서 언어에 의존한 서양 철학이 스스로의 한계점에 도달한 것처럼, 관념적 접근에 의한 미학과 예술 평론은 늘 부족하고 결정적 판단을 유보해야 하는 것이다. 이러한 상태는 이성 중심적인 서양 문화와 언어에 입각해 창조와 미를 해석하는 문제점 및 한계성을 동시에 드러내고 있다고 보아야 할 것이다. 우리는, 서양 철학과 현대 과학은 실체를 직접 경험함으로써 본질을 파악하는 게 아니라, 관념과 개념에 입각한 논리 구조임을 잊어서는 안 된다.
5. 동, 서양의 건축 양식 비교
동서양의 건축 양식을 비교해 보면 동양의 보통 건축 재료로 목재가 많이 쓰인다. 그리고 서양과 비교해서 그다지 화려하지도 않고 단순하지 않은 그야말로 자연 그대로의 모습니다. 그리하여 보통 2층에서 3층사이의 건축물이 동양에서는 주를 이룬다. 이와 대조적으로 서양에서는 중세시대 전부터 석재를 이용하여 웅장하고 화려한 건축양식을 발달시켰다.
그리하여 동양보다 서양에서 고대 건축물이 더 많이 남아 있다. 하지만 동양이든 서양이든 문제점은 다 갖고 있다. 우선 서양에서는 건축물이 다 허물어져 더 이상 사용할 수 없을 경우에 모두 강도가 강한 화성암, 대리암 등을 이용하여 만들었기 때문에 파괴비용이 신축비용과 비슷하게 든다. 파괴 후에도 서양에서는 엄청난 양의 건축 폐기물이 남게 된다.
하지만 동양에서는 그렇게 파괴비용이 들지 않을 뿐더러 목재를 다시 활용할 수도 있어 경제성이 더 높다. 그렇더라도 동양의 목재 건축물은 서양에 비해 견고성, 내구성이 떨어진다. 그리고 신축공사비가 값비싼 원목을 이용하기 때문에 상대적으로 비용이 많이 든다. 이제 건축도 하나의 문화로 인식하는 시대에 경제성과 심미성 등이 갖추어진 새로운 건축 양식이 절실히 필요할 때이다.
Ⅲ. 결론
창조와 미에 대한 동서양의 의식을 유형화하여 비교한 것은 어느 쪽의 우열을 논하자는 것이 아니라 그 차이의 깊이와 의의를 부각시키려는 데 있다. 논리와 형태미에 치중한 서양이 건축의 양식 개발에 많은 공헌을 하였고, 동양은 정원을 꾸미는 데에 많은 훌륭한 예를 낳는 것은 우연의 결과가 아니다. 우리 건축가는 이제 한국 전통 건축의 창작 과정과 미의식에 대한 이해를 통해 서양 건축 기법의 장점과 한계점을 생각해 볼 필요가 있다. 그리고 우리가 추구하는 건축이 우리 사회에 사는 사람들의 공감을 잃고 금수강산이라고 불리던 국토의 자연미와의 어울림을 잃는 일이 없도록 건물이나 환경을 설계하여야 할 것이다.
아직도 대부분의 한국의 지도적 건축가들이 '진취적 현대 건축'과 '보수적 전통 건축'을 형태와 양식 및 공간에 관한 분석을 통해 물체적으로 비교하고, 논쟁하는 것을 본다. 또 한편 대부분의 건축가들이 권위주의적인 사고로 '작품'의 추구에 치중하고, 건축상의 결정에도 이용자의 판단을 고려하지 않고 전문인만이 둘러 앉아 사진을 두고 평가하는 것을 본다. 그리고 건축의 독창성과 미적 평가에 서구적 언어를 사용하는 것을 경험하게 된다. 우리는 건축의 목적이 예술품이나 미를 창조하는 게 아니라는 것을 인식하여야 할 것이다.
우리가 건축을 형태, 색조, 질감, 공간 등에 의해 평가하는 것은 건축을 의식 세계의 구조물로 보고, 건축을 폐쇄된 장르의 작품으로 보기 때문이다. 그러나 우리의 건축이 동양 또는 한국 문화의 상징과 의미 체계에 연결되고 민족적, 역사적 기억과 접목이 되었을 때 비로소 일반 한국인의 의미 있는 삶에 더 큰 영향을 줄 것이다. 우리는 독창성과 미에 대한 서양의 절대적인 태도와 동양의 상대주의적 태도가 서로 보완적이면서 각기 다른 유용성이 있음을 기억하여야 한다.
권위적이고 기념성을 강조하는 공공건물과, 평화와 우애를 강조하는 일상의 환경에는 각각 다른 접근이 필요하다. 서양은 철학 속에 미학이 있고, 동양은 미학 속에 철학이 있다고도 볼 수 있겠다. 서양이 진리와 미를 이성적으로 파악하려고 하였다면 동양은 이를 감성적으로 느꼈던 것이다. 서양인은 과학적으로 살았고 동양인은 예술적으로 살았다고도 하겠다.
서양 건축은 자연과 인간 사이에 거리감을 일으키고 동양 건축은 이러한 구분을 거부하였다. 우리 건축가들은 이제 특이한 '작품'을 만들어 시선을 끌고 상을 받는 것보다, 평범하나 바르고 좋은 건축을 만들어 생활을 풍부하게 하는 데 집중할 용기가 필요하지 않을까?
동양 건축은 평범 속에 자연의 비범을 느끼게 하는 것이 아닌가. 동양 건축의 미는 사진으로는 충분히 표현하지 못하는 것이 아닐까 생각해 본다. 이는 극적이기보다 시적이기 때문일 것이다. 이는 경험하지 않고는, 자연과의 연결을 파악하지 않고는, 그 의미와 가치를 다 헤아릴 수가 없기 때문일 것이다. 동양 건축의 정수는 엄격한 격식의 미보다 너그럽게 열린 산조 내지 파조의 미이며, 건축의 형태 및 내부 공간의 질과, 건축과 자연 풍경과의 연관을 아름답게 함에 있는 것이다.
<참고문헌>
http://whitemedia.x-y.net/work/contest/main2-2.htm
http://whitemedia.x-y.net/work/contest/main2-3.htm
http://whitemedia.x-y.net/work/contest/steel1.html

키워드

건축양식,   건축,   미,   건축미,   동양의 건축,   서양의 건축,   배흘림,   고딕