진동실험 결과 고찰 - 시험/실험자료 레포트

본 자료는 4페이지 의 미리보기를 제공합니다. 이미지를 클릭하여 주세요.

해당 자료는 4페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
4페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

목차

1.서 론

2.이 론
1) 실험치 계산식의 유도
2) Crank 질량 관성모멘트 값의 이론적 계산

3. 실험 방법

4. 실험 결과
● DATA SHEET
<실험값 계산>
<이론값 계산>
♣이론적 관성 모멘트
◉ I 부분
◉ II 부분
◉ III 부분
▣ Crank 전체 무게중심에 대한 관성 모멘트

5. 고 찰

6. 결 론

7. 참고문헌

본문내용

16.38
20
1.2210
7
16.33
20
1.2247
8
16.39
20
1.2202
평균
16.358
20
1.2225
B점에서 진동수
시 간
운동횟수
fb
1
15.15
20
1.3201
2
15.18
20
1.3175
3
15.24
20
1.3123
4
15.16
20
1.3192
5
15.23
20
1.3131
6
15.08
20
1.3262
7
15.19
20
1.3166
8
15.14
20
1.3210
평균
15.17125
20
1.3183
<실험값 계산>
, , , ,
또한 를 이용하면,
을 구할 수 있다.
따라서 실험값에 의한 최종적인(질량 중심점에 관한) 질량 관성 모멘트는 식(14)에 의해서
이다.
<이론값 계산>
♣밀도() 및 이론적 Mass Center(G)구하기
우선 전체의 무게중심을 구한다. 좌표축을 앞의 그림에서 점선과 같이 잡고 전체 무게중심 를 구하는 아래 식을 사용하면 구할 수 있다.
각 부재별 부피
1:
2:
3:
4:
5:
6:
7:
∴
실험으로부터 주어진 질량 365g과 위의 각부분 부피를 합한 전체 부피 129411.4으로부터 Crank의 밀도 를 구할 수 있다.
이 밀도를 이용 각 부분의 질량을 계산한다.
이론적인 무게중심을 찾기 위해 앞장에서 기술한 식을 이용하면
기준으로 잡은 축으로부터 I, II, III의 무게중심까지의 거리를 찾으면 아래와 같다.
, ,
식에 대입하면
Crank의 무게중심은 기준축으로부터 52.86(mm) 떨어진 곳에 존재한다.
♣이론적 관성 모멘트
-(I ,II ,III)의 관성모멘트 계산
각 부분의 무게중심은 중심축( 축) 에 존재한다고 가정한 후 계산한다. 즉, 축 부분은 부재 II 부분의 정중앙에 위치한다고 가정하고 계산한다.
I 부분
큰원의 관성모멘트에 작은 원의 관성모멘트를 빼어 구한다.
,
,
=
II 부분
각 부분의 관성모멘트를 구해서 평행축 정리를 이용 전체의 무게중심에 대한 관성모멘트를 구한다.
, , , ,
=
=
III 부분
Crank의 아랫부분인 III부분은 아래 그림과 같이 A의 관성모멘트에 B, C, D의 관성모멘트를 빼면 전체의 관성 모멘트를 구할 수 있다. A, B는 중심축이 각각의 중심에 위치하기 때문에 각각에서 구한 관성 모멘트 값을 에 더해주면 된다.
하지만 무게중심이 III의 무게중심에 위치하지 않은 C, D는 평행축 정리를 이용, III의 무게중심에 관해 구한 후 전체에서 빼준다.
A B C D
, , ,
=
▣ Crank 전체 무게중심에 대한 관성 모멘트
무게중심 의 위치는 기준으로부터 52.86mm 떨어진 곳에 있으므로 세 부분의 관성 모멘트를 전 체 무게중심 에 대한 관성모멘트로 구하기 위해 평행축 정리를 이용해서 전체 무게중에 대한
관성 모멘트를 구한다.
,
,
,
, ,
=
▣실험값과 이론값간의 오차
5. 고 찰
앞장에서 기술한 대로 크랭크의 이론적 관성 모멘트와 실험적 관성 모멘트와의 값은 오차가 3. 786%로 큰 오차가 생기지는 않았다. 하지만 관성 모멘트 값이 워낙 큰 값이었기 때문에 상대적으로 오차가 더 작아 보이는 것 뿐이지 실제 값을 비교해 보면
이론값 :
실험값 :
으로 약 68913.874정도의 차이가 났다. 이 값 또한 무시 못할 것이다.
이와 같이 오차가 발생한 원인은 여러가지가 있을 것이다.
첫째, 진동수 측정시 정확한 측정기구를 이용한 것이 아니라 스톱워치를 이용해서 20회동안 진동할 때 걸린 시간을 사람의 눈을 이용해서 측정했기 때문에 오차가 났을 것이다.
가속도계를 이용해서 측정했었는데, 아마도 그 값은 비교적 정확한 값이 도출 됐을 것이라고 생각한다.
둘째, 진동수 측정시 주위환경의 영향도 있었을 것이다. 예를 들면 진동할 때 책상의 흔들림에서 오는 영향과 크랭크 축만의 진동이 아닌 가속도계를 달고 했기 때문에 진동하는 회수에 영향이 미쳤을 것이다.
셋째, 관성모멘트 값을 계산해 내는 이론적 공식을 도출해 낼 때 가정한 것이 있었다. 그것은 값이 매우 작다는 가정하에 도출해 낸 공식인 것이다. 즉, 진동수 측정시 진동이 매우 작은 범위 내에서 측정했어야 했는데 그렇질 못했다. 이것은 각각의 data가 차이가 나는 것에서 확인할 수 있다.
넷째, 이론적 관성모멘트 값이 실제의 값과 차이가 났을 것이다. 그것은 크랭크의 모양을 실제 모양과는 다른 계산하기 편리한 방향으로 이상화해서 계산한 것과 또한 전체의 무게중심 계산시 방향은 고려하지 않은 방향만을 고려해서 계산한 것에서 찾을 수 있다.
또한, 두께도 실제 모양은 울퉁불퉁 했었는데 모두 균일하다고 가정했다. 이런점을 고려해 볼 때 어쩌면 이론적으로 계산한 값보다는 실험적으로 계산한 값이 실제 값과 더 가까울 수도 있다는 점을 상상해 볼 수도 있을 것이다.
6. 결 론
이번 실험의 목적은 crank의 정확한 관성모멘트 측정이 아닌 실험을 통해서 진동수를 측정하고 이론적으로 이끌어 낸 공식에 이 값들을 대입하여 대략적인 관성모멘트를 계산해 내는 것이었다. 다행스럽게도 이론적으로 이상화해서 계산해 낸 값과 실험적으로 계산해 낸 값과의 오차는 매우 작게 나왔다. 이런 점으로 미루어 볼 때 복잡한 형상의 어떤 물체가 있을 때 이것의 관성 모멘트를 실험을 통해서 계산해 내더라도 큰 차이가 나질 않는다는 것을 알 수 있을 것이다. 즉, 복잡한 형상의 물체를 계산하기 편한 사각형이나 원, 삼각형으로 이상화해서 계산해 내는 것보다 실험을 통해서 계산해 내는 것이 더 정확할 수도 있다는 것이다. 또한 우리가 눈으로 측정했던 진동수도 가속도계를 이용해서 측정한다면 상당히 정확한 진동수 값이 도출될 것이고, 이 것은 관성모멘트 값이 더욱 정확해 질 수 있다는 것을 결론 지을 수 있을 것이다.
7. 참고문헌
Engineering Vibration - Daniel J. Inman
Vector Mechanics for Engineers /statics - Beer,johnston Mcgrowhill.
Vector Mechanics for Engineers /dynamics - Beer,johnston Mcgrowhill.

키워드

진동수, 기계실험, 모멘트, 비틀림, 보고서, 고유

목차

본문내용

키워드

추천자료