루즈벨트와 대처의 정책과 리더십 비교.

소개글

루즈벨트와 대처의 정책과 리더십 비교.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ.서론
Ⅱ.루즈벨트와 대처
1.루즈벨트와 대처의 성장기
1)루즈벨트의 성장기
2)대처의 성장기
2. 루즈와 대처의 정책
1)루즈벨트의 정책
2)대처의 정책
3)정책결과
(1)루즈벨트-뉴딜정책의 결과
(2)대처의 정책 결과

3.루즈벨트와 대처의 한계
1)루즈벨트의 한계
2)대처의 한계

4.루즈벨트와 대처의 리더십 비교
1)루즈벨트의 리더십-원칙주의적 리더십
2)대처의 리더십
3)비교

Ⅲ결론

참고문헌

본문내용

예산을 집행할 수 있는 능력도 지도자에게는 중요하다.
3)비교
위에서 살펴본 것과 같이 두 대통령 사이에서는 약간의 공통점과 많은 차이점을 보인다.
리더십을 발휘한 상황은 매우 유사하다고 할 수 있다. 미국와 영국 모두 경제 강대 국에서 매우 어려운 경제적 어려움을 격는 상황에 이르렀을때 발탁된 대통령으로 국내의 각종 문제 및 사업에 대한 많은 업무수행과 비전제시를 통해 국정을 효율적으로 관리했고, 성공에 이르렀다. 또한 원칙 중심의 리더십 발휘라는 평가를 받게 된다. 하지만 여기사 둘은 많은 차이점을 보이고 있다. 원칙 중심 리더십 발휘라는 둘의 기준이 달랐던 것 같다. 루즈벨트는
위에서 본 것과 같이 국민과의 커뮤니케이션을 매우 중요하게 생각했다. 가장 카리스마 넘치는 미국 대통령에 속하는 루즈벨트는 뉴딜 정책 초기와 전쟁을 이끌어가는 중에 국민들에게 영감을 부여하는 고무적인 대통령이었다. 그의 원기 넘치는 정신은 경기침체로 인한 암울한 시대에 국민들에게 희망을 주었다. 자신의 정부에 대해, 국가에 대해. 나아가 자신들의 미래에 대해 국민들에게 확신을 심어주엇고 진심으로 일반 국민과 일반 국민의 문제에 깊은 관심을 가졌다.또한 국민을 설득하여 자신이 주도하는 일에 동조하도록 만드는데 또어난 능력을 발휘했다.
이에 반해 대처는 자신의 정책을 융통성있게 조절한 루벨트와 달리 자신의 원칙을 끝까지 고수하고 타협하지 않았다."일한 만큼 얻는다" 그리고 "누리는 만큼 지불한다"는 철저한 자본주의적 논리는 큰 번영을 가져와 환영 받았지만, 번영의 그늘에 가려진 약자들의 불만도 차츰 커졌다. 게다가 경제마저 다시금 장기 침체 국면으로 접어들고 있었다. 그리하여 1992년에 있을 선거에서 보수당이 다시금 승리할 가능성이 불투명해지자, 당내에서 갈등이 빚어지기 시작했다.
대통령이 자신의 참모들을 잘 이끌어 나가고 더구나 자신의 최대의 힘을 줄 수 있는 국민들을 자신의 편으로 만든다는 것을 얼마나 중요한 일인지 말하지 않아도 알 수 있는 사실이다. 루즈벨트는 노변정담을 통해 국민과 함께 교감하기위해 노력했고 노변정담 청취률은 80%를 육박했다. 이런 국민들의 높은 지지와 카리스마 있는 국정은영으로 인해 대통령으로. 행정수반으로의 실수와 몇몇가지 능력이 부족한 면들은 모두 덮어둘 수 있었다. 이런 모든 리더십 발휘로 인해 루즈벨트는 미국 3대 대통령 안에 드는 평가를 받는 것이다.
이와는 달리 자신의 신념과 고집을 꺾지 않고 다른 이들과 타협하지 않는 대처,는 모든 것을 자신이 결정하고 계획하여 임무를 주어지는 지시적인 리더십 발휘로 인해 처음에는 결과중심적으로 많은 인기와 단기간의 많은 성과를 얻었지만 나중에는 많은 적들을 만들게 되는 결과로 인해 나중에는 “마녀”라는 평가까지 받게 되는 것이다.
Ⅲ결론
지금까지 최악의 경제 공황에서 미국을 구해준 루즈벨트 대통령과 유럽 최강의 경제대국이라는 이름에 자존심의 상처를 받았던 영국의 자존심을 다시 일으켜준 대처의 정책들과 그들이 대통령직을 하면서 여러 가지 보여주었던 리더십의 모습들을 살펴보았다. 그들은 많은 업적을 달성함과 동시에 많은 지지로 인해 10년 이상의 대통령직을 유지할 수 있었다. 그 기간 발휘되었던 리더십의 모습은 참으로 많았기 때문에 모두 다루기에는 더욱더 많은 연구가 필요 할 것이다.
루즈벨트는 대통령으로써 매우 확고한 도덕적 가치와 원리를 시중일관 고집한 것은 아니지만 이러한 가치와 원리로 인하여 무엇이 어떻게 작용하는가에 대해 더욱 큰 관심을 가졌고 신뢰할 수 있는 사람이었으며. 좀처럼 약속을 어기지 않았던 것으로 평가되고 있다. 하지만 뒤늦게 알려진 사실이지만 루즈벨트는 기혼자로 부정한 관계의 여성들이 있었는데 당시 대중들에게는 알려지지 않았기 때문에 대통령직에 손상을 가하지 않았고 리더십 발휘 효능에도 손상을 미치지 않았다. 하지만 미국은 공인들의 사생활이란 그것이 지도력에 직접적인 영향을 미칠 때만 비난 받지 그렇지 않을 경우는 관심을 두지 않는 것이 불문율이었다고 한다. 하지만 그 상황이 우리나라에 적용 될 때 과연 그런 일들을 무마할 수 있었을지 의문이 든다. 아무리 많은 업적을 이루어 냈더라도 이런 스캔들들은 대통령의 도덕성에 많은 흠집을 남기게 했을 것이다.
대처는 위에서 많은 단점들만 열거 되었지만 단점들을 알고 노력하는 자세도 가지고 있었다. 대처는 기지나 유머를 사용하지 않았고 실제로 그녀 자신도 그러한 부분이 매우 부족함을 잘 알고 있었다. 그래서 연설을 하기 전에는 항상 도서관에서 준비를 게을리 하지 않았고 유머보다는 논리의 예리함으로 사람들의 마음을 사로잡기 위해 노력했으며 치밀하게 준비했다. 이로 인하여 ‘영국병’이라는 불치의 병을 앓고 있는 자신의 조국 영국을 다시 살릴 수 있는 교육의 개혁이라든가 세제의 개혁, 경제 개혁 등을 이끌어 낼 수 있었던 것이다.
리더는 되기도 어렵지만 리더의 자리를 지키기는 더욱 어려운 것이다. 역사적으로 영웅이라 불리는, 어떤 분야에서 뛰어난 업적을 남긴 사람들의 상당수가 특히 국가와 관련지어 생각하면 그 끝이 좋은 사람은 극소수에 불과하다.
우리는 대통령의 리더십의 요건을 통해 정의하기는 하지만 슈퍼맨을 원하는 것은 아니다. 하지만 한 나라의, 한 나라의 국민의 운명을 좌지우지 하는 한 사람의 지도자를 고르고. 평가할 요소들을 정하고 판단하는데 감정적일 필요는 없다. 최소한 그런 능력을 타고 나지 않았다면 노력을 통해 획득하고, 비판을 겸허하게 받아들여 교정해 감으로써, 국민과 함께 한 나라를 이끌어갈 대통령을 원하는 것이다.
<참고문헌>
대통령과 권력 :로버트 윌슨 . 나남 . 2002
대통령의 성적표: 찰스F 파버 . 혜안 . 2003
불굴의 CEO루즈벨트 두려움은 없다: 앨런 액슬로드 .한스미디어. 2004
철의 여인 마거릿대처 : 피아 파올리
권력과 리더십2 : 송기도, 강준만 지음
마거릿 대처 : 고승제
한국 미국사학회 15집 김형곤 교수-프랭클린루즈벨트
미국 역사상 가장 정직한 대통령 루즈벨트:러셀 프리드만, 고려원, 1992
국민을 살리는 대통령 죽이는 대통령: 중앙 M & B, 1977
원칙 중심의 리더십 김영사, 2001

키워드

루즈벨트,   대처,   루즈벨트의정책,   대처의정책