[텍스트]텍스트의 개념, 텍스트의 구조, 상호텍스트성의 이론, 상호텍스트성과 이어성, 상호텍스트성과 혁명, 상호텍스트성의 시텍스트 읽기 분석(텍스트, 상호텍스트성, 이어성, 혁명, 시텍스트 읽기)

소개글

[텍스트]텍스트의 개념, 텍스트의 구조, 상호텍스트성의 이론, 상호텍스트성과 이어성, 상호텍스트성과 혁명, 상호텍스트성의 시텍스트 읽기 분석(텍스트, 상호텍스트성, 이어성, 혁명, 시텍스트 읽기)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 텍스트의 개념

Ⅲ. 텍스트의 구조

Ⅳ. 상호텍스트성의 이론

Ⅴ. 상호텍스트성과 이어성

Ⅵ. 상호텍스트성과 혁명

Ⅶ. 상호텍스트성의 시텍스트 읽기

Ⅷ. 결론

참고문헌

본문내용

고 있음을 알 수 있게 한다.
화자 자신에 대해서는 의지적인 어조를 보여 준다. 이별의 상황이지만 화자는 담담하게 꽃을 뿌리고 눈물도 참는다. 화자의 퍼소나(persona)는 이중화되고 있다. 이별에 대해 오히려 의지를 보이는 알라존(alazon)과 여전히 이별의 슬픔 속에 놓여 있는 에이론(eiron)으로 분열되고 있는 것이다. 화자를 둘러싼 시공은 ‘진달래꽃’을 지배적인 이미지로 하여 표현된다. ‘진달래꽃’은 화자가 ‘아름따다’가 청자의 가는 길 앞에 뿌리는 꽃이다. 청자는 이 ‘진달래꽃’을 ‘즈려밟고’ 가게 된다. 화자의 정성이 담긴 ‘진달래꽃’은 화자의 분신이라고도 말할 수 있다. 결국 청자는 화자를 밟고 가는 것이 된다. 따라서 ‘진달래꽃’은 화자의 청자에 대한 사랑, 희생 등을 상징하는 기호라고 할 수 있다.
요컨대 <진달래꽃>에 대한 학습자들의 認識場에서의 슬롯 메우기는 다음과 같이 도식화된다. 슬롯 메우기를 활성화시키기 위해 상호텍스트성(intertextuality)을 활용할 수 있다. 특히 학습자들의 슬롯 메우기에서 실패율이 높은 어조를 지배적인 상호적 약호(intercode)로 하여 시를 선정하면 좋을 것이다. 이형기의 <낙화>에는 역설의 어조가 나타난다.
가야 할 때가 언제인가를 / 분명히 알고 가는 이의 / 뒷 모습은 얼마나 아름다운가 // 봄 한철 / 격정을 인내한 / 나의 사랑은 지고 있다 // 분분한 낙화…… / 결별이 이룩하는 축복에 싸여 /지금은 가야할 때, // 무성한 녹음과 그리고 / 머지않아 열매 맺는 / 가을을 향하여 / 나의 청춘은 꽃답게 죽는다. // 헤어지자 / 섬세한 손길을 흔들며 / 하롱하롱 꽃잎이 지는 어느 날 // 나의 사랑, 나의 결별 / 샘터에 물 고인 듯 성숙하는 / 내 영혼의 슬픈 눈. //
<낙화>라는 시에서 학습자들은 <진달래꽃>과 유사한 내성보고를 하고 있었다.
화자는 사랑하는 사람과 헤어지면서도 그것이 아름답다고 한다. 이것은 역설적이다. 이별의 상황에서 아름다운 꽃이 지고 있다. 이별의 상황에서 상상되는 것은 일반적으로 비가 오거나 흐린 배경임에도 불구하고 이 시에서는 오히려 아름다운 낙화가 이미지로 제시되어 있는 것이다. 이 시를 통해 이별의 아름다움이라는 것을 느낄 수 있다. 이 시에서 화자는 제재 이별에 대해 역설적인 어조를 보이고 있다. ‘결별이 이룩하는 축복’이라는 부분에서도 알 수 있듯이 이별을 축복에 환치(displacement)하고 있다. 이것은 만남(사랑)/이별의 이항대립을 해체시키고 있는 것으로 <진달래꽃>에서 이별의 상황에서 꽃을 뿌리겠다는 것과 상호성을 띤다. 특히 <낙화>에서 보이는 ‘낙화’의 장면은 매우 역동적이다. 이 역동성이 ‘하롱하롱’이라는 의태어를 통해 더욱 구체화된다. <진달래꽃>에서도 ‘아름따다 뿌리’는 ‘진달래꽃’이 이미지로 제시되었는데, 모두 이미지의 역동성이라 할 수 있겠다. 이때 이별의 상황에 꽃을 뿌리는 <진달래꽃>이나 역시 이별의 상황에 꽃이 날리는 <낙화> 모두 이별이 슬픔이나 추함에 대응되는 것이 아니라 축복이나 아름다움에 환치된다. 지배적인 이미지도 <진달래꽃>의 경우 ‘꽃’이며 <낙화>도 ‘꽃’이다. ‘진달래꽃’이 사랑, 희생을 상징하는 반면, <낙화>에서는 이별의 아름다움이라는 역설을 상징한다. 이러한 이미지와 상징의 상호성은 학생들로 하여금 이미지에 대한 학습을 더욱 효율적으로 진행시킨다.
Ⅷ. 결론
후기 구조주의 이후의 텍스트론에 의하면 텍스트는 그 자체에 기원을 갖는 것이 아니라 다른 텍스트와의 상호 연관 관계에 놓여지게 된다. 상호텍스트적 관점에서 텍스트는 언어의 질서를 재분배하는 초언어적 기구이다. 주어진 텍스트의 공간 안에는 다른 텍스트에서 취해진 여러 언표가 서로 교차하고 중화되어 있다. 텍스트는 선행하는 요소와 상호성을 가지며 항상 새로운 것을 만들어 내는 생산성을 지닌다. 이 때 생산성이란 텍스트가 끊임없는 생산과정 중에 놓여 있는 과도 상태임을 말한다. 여기서 텍스트는 언어의 선조성(線條性)을 거부하고, 의미 작용과 관련된 모든 요소가 교차하는 다차원의 영역으로 들어간다. 언어의 대상으로서 텍스트는 언어 안에 안주하는 것을 거부하고 언어의 변형에 기여하며 이전 또는 동시대의 텍스트를 변형하는 복잡한 과정이 된다. 따라서 모든 텍스트는 인용의 모자이크로 이루어지며 다른 텍스트를 흡수하고 변형하는 장이다. 이 언어의 다의성(polysemy)은 언술이 결코 고유하고 완성되고 동일한 것이 아니라 항상 복수적이고 분열된다는 것을 의미하며, 그것은 세미오틱 다원자성의 결과로 간주될 수 있다. 한 텍스트의 의미가 다른 텍스트의 문맥에 의존할 때 그 문맥에는 제한이 없다. 문맥의 설명은 결코 의미의 완전한 결정을 제공하지 않는다. 그러므로 상호텍스트성에 대한 연구는 일정 정도의 한계를 안고 시작된다. 텍스트적 문맥은 인간의 시원에까지 거슬러 올라가기 때문에 상호텍스트에 관한 완벽한 연구는 사실 원천적으로 불가능하다. 그리고 상호텍스트성에서 의미의 생산성은 텍스트 내부에 또 다른 텍스트가 있기 때문에 해석 과정에서 의미를 확정하는 종결점은 끝없이 연기된다. 그러나 의미의 차연 혹은 연기는 텍스트에는 의미가 없다는 인식론적 허무주의와 전적으로 다르다. 이 의미의 미결정성은 텍스트에는 하나의 의미로 고정되어 있지 않으며, 복합적인 차이 작용과 여러 의미를 끝없이 발생시킬 수 있는 긴장이 있다는 것을 말한다.
참고문헌
* 고영근, 텍스트 이론-언어 문학 통합론의 이론과 실제 서울: 아르케, 1999
* 김용도, 텍스트의 文연결에 관한 연구, 외대논총 5, 부산외국어대학교, 1987
* 박여성, 화행론적 텍스트유형학을 위하여, 텍스트언어학 2, 텍스트연구회 편, 1994
* 박진용, 텍스트 의미 구조의 과정 중심 분석 방법 연구, 한국교원대학교 석사학위논문, 1997
* 이은성·최명희, 혼불의 다성성 연구: 상호텍스트성과 문학교육적 의의, 청원: 한국교원대학교, 2001
* 테리 이글턴 저, 김명환 외 역, 문학이론 입문, 창작과 비평사, 1999
* Antony Easthope 저, 임상훈 역, 문학에서 문화연구로, 현대미학사, 1994

키워드

텍스트,   상호텍스트성,   이어성,   혁명,   시텍스트