[지도성][지도력][리더십]지도성(지도력, 리더십)의 의미, 지도성(지도력, 리더십)의 의의, 지도성(지도력, 리더십)의 유형, 지도성(지도력, 리더십)의 효과 분석(지도성, 지도력, 리더십, 리더쉽, 지도자, 리더)

소개글

[지도성][지도력][리더십]지도성(지도력, 리더십)의 의미, 지도성(지도력, 리더십)의 의의, 지도성(지도력, 리더십)의 유형, 지도성(지도력, 리더십)의 효과 분석(지도성, 지도력, 리더십, 리더쉽, 지도자, 리더)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 개요

Ⅱ. 지도성(지도력, 리더십)의 의미

Ⅲ. 지도성(지도력, 리더십)의 의의

Ⅳ. 지도성(지도력, 리더십)의 유형
1. 일차원적 관점
1) 민주적, 전제적, 자유방임적 지도성
2) 종업원 중심, 직무중심 지도성
2. 2차원적 관점
1) 과업중심, 인화중심 지도성
2) 관리망 이론
3) 3차원적 관점(상황중심적 접근)

Ⅴ. 지도성(지도력, 리더십)의 효과

참고문헌

본문내용

이고, 후자는 조직 구성원의 욕구 충족과 관련된 개념이라고 할 수 있다.
Getzels와 Guba(1968)는 사회체제 모형을 제시하면서 역할기대와 행동간의 일치의 정도를 효과성, 욕구성향 행동간 일치의 정도를 능률성이라고 규정하였다.
한편, 체제이론의 관점에서는 조직의 목표 달성정도를 효과성으로 보는데 반해서, 목표를 달성아기 위해서 소요된 투입과 산출의 비율을 능률성으로 정의하고 있다 . 이러한 개념 구분은 많은 학자들에 의해서 보다 광범위하게 받아들여지고 있다. 조직 효과성과 조직건강의 개념에 대해서 윤종근은 두 개념 모두 일시적이고 변화할 수 있다는 공통적인 특징을 가지고 있지만 조직 효과성은 조직건강의 상위 개념으로서 보다 정적인 개념이고, 조직건강은 동적인 개념으로 구별될 수 있다고 한다.
이와 같은 개념들의 엄격한 구분에도 불구하고 효과성은 능률성, 생산성, 조직건강 등의 개념들을 포함하고 있는 상위개념으로 보는 것이 일반적인 경향이라 하겠다. 또한 효과성의 개념을 어떻게 정의하고, 효과성을 구성하는 하위요소들을 어떻게 설정하여 평가기준으로 삼느냐 하는 문제도 연구자들 간의 합의가 거의 이루어지지 않고 있다.
전통적으로 조직 효과성은 목표달성정도의 관점에서 정의되어 왔다. 목표모형이라고 불리워지는 조직 효과성의 전통적 접근은 두 가지 가정에 기초를 두고 있다. 첫째, 합리적인 의사 결정자는 조직이 추구하고자하는 목표를 잘 알고 있다. 둘째, 목표는 관리되기가 용이하도록 다양하지 않고 참여자들에 의해 이해될 만큼 충분히 구체적으로 정의된다. 많은 학자들은 목표 모형의 단점을 인정하면서도 목표와 목표달성이 조직효과성을 정의하는데 있어서 매우 중요하다고 주장한다. 조직 효과성에 관한 개념화를 최초로 시도한 Yuchtman과 Sesashore는 조직 효과성의 전통적 접근이 이론적으로나 방법론적으로 많은 문제점을 지니고 있다고 비판하면서, 그 대안적 관점으로 체제자원 접근을 제시하였다.
참고문헌
· 게리 에이 유클, 김대운 역, 리더십의 이해, 종로서적, 1996
· 신유근, 조직행위론, 다산출판사, 1994
· 안상윤, 리더십 터닝 포인트, 아라크네, 2003
· 이광재, 리더십 유형이 조직 구성원의 만족도에 미치는 영향, 대구 대학교 대학원 박사논문, 1994
· 존 E. 하가이, 미래는 진정한 리더를 요구한다, 하늘사다리, 1997
· 황주홍·고경민, 지도자론, 건국대학교출판부, 2003

키워드

지도성,   지도력,   리더십,   리더쉽,   지도자