아시아적 생산양식 논쟁

소개글

아시아적 생산양식 논쟁에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 아시아적 생산양식의 의의

2. 칼 맑스와 아시아적 생산양식론

3. 생산양식이란?

4. 아시아적 생산양식

5. 아시아적 생산양식 논쟁과 시대구분 문제
1) 서론
2) 아시아적 생산양식론의 형성배경
3) 아시아적 생산양식 논쟁의 한 쟁점
4) 아시아적 생산양식과 시대구분 문제
5) 결론

* 참고 문헌

본문내용

으로 파악함으로써 독자적인 발전단계로 상정하고 있지는 않
다.
이 점은 마르크스가 1881년 마르크스가 [자수리치에게 보내는 편지 답신] (1881)에서 농촌
공동체의 존재를 1단계에서 2 단계로 나아가는 과도기로 규정하고 있는 데서 잘 나타난다. "농촌공동체는 원시 사회 구성체의 최후 단계로서 제 2 단계의 사회 구성체로의 이행단계이
며, 또한 공동소유에 기초한 사회로부터 사적 소유에 기초한 사회로 나아가는 과도기이다.
제 2 단계의 사회 구성체는 노예제와 농노제에 기초한 일련의 사회를 잘 포괄하고 있다."
마르크스가 {자본주의에 선행하는 역사의 제 형태}에서 역사발전과정을 원시공산사회, 과도
기, 노예제 및 농노제로 이어지는 과정으로 파악했던 것은 이와 동일한 맥락이라 할 수 있
다.
또한 엥겔스는 원시적 공동체가 해체되는 과정을 단선적으로 파악하지 않았다. 그는 아시아
적 생산양식, 노예제, 농노제 등이 모두 공동체에서 파생되었다는 점에서 2차적이며, 바로
이점에서 서로 동등한 위치에 놓여있다고 보았다. 그는 아시아적 생산양식과 노예제 생산양
식이 역사적 조건에 따라 동시적으로 형성될 수도 있다고 파악했다.
마르크스는 봉건제 생산양식도 역사적 조건에 따라 노예제 생산양식에서가 아니라 공동체적
소유에 근거해서 형성될 수도 있다고 보았다. 봉건제가 슬라브적 공동체나 루마니아적 공동
체 등에서 평화적으로 발생할 수 있다고 보았던 것이다. "이제 이것(잉여노동) 자체가 노동
으로 사실상 실현되는 한, 이런 종류의 공동체적 소유는 소공동체들이 상호 나란히 독립적
으로 생활하고, 그 소규모 공동체들 내부에서는 개개인이 그의 가족과 함께 자신들에게 할
당된 일정량의 토지에서 독립적으로 노동(공동체적 저장), 말하자면 보험(Insurance)을 위
한 일정량의 노동, 그리고 공동체 자체의 경비지출, 즉 전쟁 제식 등과 같은 것에 충당하기
위한 일정량의 노동하는 형태 - 이것은 가장 본래적인 의미에서, 예를 들어 슬라브적 공동
체나 루마니아적 공동체 등에서의 귀족적 영지제(herrschaftliche domionium)의 최초의 발
생인데, 거기에서는 부역제(Frondienst) 등으로의 이행의 기초가 있다 -로 나타나거나, 혹
은 통일체가 멕시코, 특히 페루, 초기의 켈트족, 인도의 몇 몇 종족들에서와 같이 전형적으
로 나타나는 노동 자체의 공동조직으로 확장될 수도 있다."
마르크스는 역사의 이행과정이 정복전쟁을 통해 단계를 뛰어넘을 수 있다는 점을 인정하였
다. 정복민족은 정복전쟁을 통해 다양한 생산양식 형태를 만들어 낼 수 있다. 정복민족은
자신의 생산양식을 피정복민족에게 강요할 수도 있고, 피정복 민족의 생산양식을 그대로 놔
둘 수도 있고, 아니면 양자가 상호작용을 통해 새로운 형태의 생산양식을 만들 수도 있다는
것이다. "무릇 정복에는 세 가지 결과가 나타날 수 있다. 정복민족이 피정복 민족을 정복
민족 자신의 생산양식에 따르게 할 경우(예를 들어, 금세기 아일랜드에서의 영국인, 부분적
으로 인도에서의 영국인), 혹은 정복 민족이 종래의 생산양식을 그대로 존속시켜 자기는 조
공을 받는 데 만족하는 경우(예를 들어, 터어키인 이나 로마인), 혹은 어떤 상호작용을 통해 하나의 새로운 종합이 생기는 경우 등 (부분적으로는 게르만에 의한 정복들의 경우)."
이런 것들을 볼 때, 마르크스는 역사적 발전과정들을 역사적 조건들에 따라 다양하게 보려
했음을 알 수 있다. 마르크스가 이야기했던 여러 생산양식형태들은 마르크스가 접할 수 있
는 역사연구에 근거하여 형성되었다. 따라서 마르크스가 설정한 역사적 형태는 근본적으로
세계역사에 대한 연구가 다양해지고 깊어짐에 따라 변경될 수밖에 없다. 마르크스 자신도
자신의 역사발전과정에 대한 분석이 주로 서유럽 역사경험에 기초했음을 인정했다. 따라서
그는 "서유럽 내의 자본주의의 발생에 대한 나의 역사적 스케치를" 모든 세계국민들에게 절
대적으로 적용될 수 있는 "일반적 경로에 대한 역사철학적 이론"으로 받아들일 수 없다는
점을 확실히 했다.
따라서 [정치경제학 비판 서언]에서 나타난 "아시아적, 고대적, 봉건적 및 근대 부르주아적
생산양식"에서 아시아적 생산양식을 원시공동체 사회가 아니라, 원시공동체가 해소됨에 따
라 나타난 사회로 보아야 한다. 다시 말해, 이 구절은 인류 전(全) 역사발전 과정을 의미하
는 것이 아니라, 계급사회 내의 계급적 적대감의 심화과정에 대한 분석으로 보아야 한다.
5) 결론
이상으로 아시아적 생산양식론의 형성과정과 아시아적 생산양식을 원시공동체 사회와 동일
한 것으로 볼 수 있는지에 대해 살펴보았다. 논의 과정을 통해 마르크스의 아시아적 생산양
식을 원시공동체 사회와 동일시하는 데에는 몇 가지 문제점이 있음을 알 수 있었다.
첫째, 마르크스 자신이 원시공동체 사회와 아시아적 생산양식을 동일시하는 것은 "우스운
편견"이라고 이야기했다. 둘째, 마르크스는 아시아적 생산양식 내에 원시적 공동체적 소유
가 존재한다는 사실에 근거하여 아시아적 생산양식을 원시공동체로 규정할 수 없다고 보았
다. 왜냐하면, 그는 원시적 공동체적 소유가 아시아적 형태뿐만 아니라, 슬라브적 형태, 게
르만적 형태, 그리고 심지어 로마적 형태 내에조차 존재하고 있음을 잘 알고 있었기 때문이
다. 셋째, 마르크스는 아시아적 생산양식이 원시공동체 사회의 1차적이고 본원적인 공동소
유와 다른 "2차적" 소유라고 파악하였다. 동시에 마르크스는 아시아적 생산양식을 원시공동
체 사회에서 계급사회로 이행해 나가는 마지막 과도기에 존재한다고 파악했다. 여기서 아시
아적 생산양식은 원시공동체 사회에서 벗어났다는 점에서 원시공동체와 구별되고, 노예제와
농노제와는 계급 사회적 성격이 가장 적게 가미되었다는 점에서 구별된다.
- 참고 문헌 -
* 강철구 [강철구의 '세계사 다시 읽기'] 프레시안 인터넷 뉴스
* 기독교 [아시아적 생산양식 논쟁과 시대구분 문제]
* google 학술 , 뉴스
* 두산 전자 백과 사전
* naver 백과사전
* daum 백과사전
* yahoo 백과사전
* 위키 백과사전
* empas 국어사전

키워드

아시아적 생산양식,   생산양식,   유물사관,   칼 맑스,   마르크스,   생산양식론,   아시아적 생산양식 논쟁과 시대구분 문제 ,   생산양식 논쟁