노무현과 이회창의 리더십 비교 고찰

목차

Ⅰ. 문제의 제기

Ⅱ. 이론적 배경
1. 리더십의 정의 및 구성요소
2. 리더십의 유형
3. 21세기형 대통령의 리더십 분류

Ⅲ. 노무현 후보와 이회창 후보에 대한 종합 검토
1. 노무현 후보에 대한 종합 검토
2. 이회창 후보에 대한 종합 검토
3. 노무현 후보와 이회창 후보의 공약 비교

Ⅳ. 결론 - 노무현과 이회창의 리더십

본문내용

제압했다고 판단, 본격적인 '대세론 굳히기'에 돌입하였다.
이후보가 병풍위기에서 차츰 헤어나면서 제일 먼저 공들이는 작업은 흔들리는 '충청잡기'. 시도별 선대위 발대식의 첫 지역으로 대전, 충남 선대위 발대식을 치루면서 'JP와 연대추진'의사를 확고히 밝혔고, 또한 충청발전 공약을 제시하는 등 충청잡기에 총력하고 특히 JP와 연대설 발표 1주일전에 JP의 동생빈소에 직접 찾아가 JP와 관계 개선에 노력하였다.
3. 노무현 후보와 이회창 후보의 비교
노무현 후보와 이회창 후보의 차이를 극단적으로 보여주는 것이 <표 1>에서의 경제관 비교인데 이회창 후보의 성격은 수구적 보수이며 노무현 후보는 진보적 개혁으로 정의 할 수 있다. 이회창 후보의 입장은 현재의 특권을 유지하면서 변화에 저항하고 가치의 배분에 있어 개인적 접근을 선호하는 경향을 보이고 있다. 이에 반해 노무현 후보는 경제체제를 산경제체제로의 전환을 추구하고 가치 배분에 있어 사회적 대응응 강조하는 등 진보적이고 개혁적인 모습을 보이고 있다.
<표 1> 노무현후보와 이회창 후보의 경제관 비교
변화의 방향성 유지 측면
수구 (특권층 유지, 변화에 저항)
개혁 (신경제체제로의 전환 추구)
가치배분
보수(개체적 대응)
아르헨티나
미국
이회창
진보(사회적 대응)
북한
노무현
`독일, 프랑스
이밖에도 노무현 후보와 이회창 후보는 각각의 개별공약에 있어서 서로 정반대되는 입장을 취하는 경향이 강한데 대북정책, 교육정책, 공기업 민영화 등에 대한 입장이 상당한 차이를 보이고 있다. 그러나 서로간의 문맥은 약간 다르기는 하지만 부정부패, 성차별, 지연·학벌주의 척결, 원칙이 승리하는 사회 건설, 첨단기술 개발 중시, 사회적 약자(빈곤층) 보호, 동북아시대 강조, 경제의 자율성, 투명성 확보, 언론의 자유 보장 등의 내용에 있어서는 거의 비슷한 모습을 보이고 있다. 이러한 맥락에서 <표 2>의 내용만을 살펴보더라도 이회창 후보는 보수적이며, 노무현 후보는 진보적인 것이 단적으로 드러난다 할 수 있다.
이러한 공약에 대한 비교와는 별도로 성장배경이나 배우자 집안환경 등 여러 요소를 비교 평가하더라도 노무현 후보와 이회창 후보는 상반되는 모습을 보이고 있는데 노무현 후보가 중산층 이하의 소시민들의 삶을 대변한다면, 이회창 후보는 부르조아지적인 면을 여실히 드러내고 있어 상당한 차이를 보이고 있다.
<표 2> 노무현후보와 이회창 후보의 주요 공약 비교
구 분
노 무 현
이 회 창
소속정당
새천년민주당
한나라당
정책공통점
부정부패, 성차별, 지연·학벌주의 척결, 원칙이 승리하는 사회 건설
첨단기술 개발 중시, 사회적 약자(빈곤층) 보호, 동북아시대 강조
경제의 자율성, 투명성 확보, 언론의 자유 보장
대북정책
남북간의 평화·협력 주장,
북한에 대한 주적개념 재검토
일방적인 햇볕정책 반대, 철통같은 국가안보
통일이후에도 주한미군 주둔 주장
공기업의 민영화
공기업의 민영화에 대해서는 원칙적으로 찬성하며, 철도,가스,전기 등과 같이 시장의 성격상 독점성을 띠는 규모의 기업에 대해서는 공기업으로 유지하겠다
공기업으로 존재할 뚜렷한 이유가 없는 경우 모두 민영화해야 함(구체적으로 '존재 이유가 없는 공기업'을 적시하지는 않았음 )
교육정책
교육의 질 향상, 교육의 주체인 교사, 학부모, 학생들의 자율성 최대한 확보
·고교평준화정책 개선(하향평준화를 막기위함)
·대학 기여입학제의 부분적 허용
·대학에 정부간섭 배제
·공교육의 정상화를 통한 사교육비 절감
·교육에 대한 투자로 국가경쟁력 신장
불리한 사실과 악성루머
노무현 색깔론, 노사모의 지나친 행동
아들과 친인척의 병역비리, 아버지 친일문제, 사치성 빌라문제, 최규선 뇌물수수
Ⅳ. 결론 - 노무현과 이회창의 리더쉽
앞서서 논의했던 것처럼 노무현 후보와 이회창 후보간에는 상당한 차이가 존재하는데 최근 투표일이 다가 오면서 중간계층을 흡수하기 위해 두 후보진영의 정책과 태도가 약간씩 바뀌고 있기는 하지만 기본적인 리더쉽의 유형은 일정하며 이를 앞서 언급한 권한의 사용에 기초를 둔 형태의 리더의 분류와 Likert의 네 가지 관리 시스템에 따른 리더쉽의 분류, 21세기형 대통령의 리더쉽 분류에 대입해 보면 노무현 후보와 이회창 후보의 리더쉽의 유형을 쉽게 이해할 수 있다.
<표 3> 노무현 후보와 이회창 후보의 리더쉽의 분류
노무현
이회창
권한에 기초한 분류
민주적 또는 참여적 리더
독단적 리더
Likert의 분류
참여적 집단형
온정적 권위형
21세기형 리더쉽 분류
방향제시적 리더, 변혁
주도적 리더
-
위의 <표 3>에서 분류했듯이 노무현 후보는 민주적 또는 참여적 리더이며 구성원 전체의 참여를 중시하는 참여적 집단형 리더쉽을 갖추고 있으며 21세기형 리더쉽 중 방향제시적 리더, 변혁 주도적 리더로서의 역할을 하고 있는 것으로 보여진다.
반면 이회창 후보의 리더쉽은 독단적이며, 온정적 권위형에 속하며, 21세기형 리더쉽 중 어느 항목도 충족하지 못하는 모습을 보이고 있다. 노무현 후보의 리더쉽은 시간의 변화에 따라 별다른 변화를 보이지는 않고 있는데, 이회창 후보의 리더쉽은 시간의 흐름에 따라 외관상 노무현 후보의 리더쉽과 비슷한 형태를 띠는 것처럼 보이는데 이는 이회창 후보의 근본적인 한계 즉 수구적 성향을 띤 보수야당의 후보이며, 각종의혹에 대한 명확하지 않은 해명, 절차적 민주주의의 무시 등 기존의 원죄 때문에 고정관념의 범위를 벗어나기 힘들어 보이며 정책이나 노선의 부침이 심하기 때문에 이를 신뢰할 수 없어 보인다. 따라서 오는 12월 19일의 선거에서는 민주적이고 개혁적이며 21세기형 리더의 요건에 부합하는 민주당의 노무현 후보가 승리하는 것이 바람직해 보인다 할 수 있다.
참고문헌
김호진(1997). 「한국정치체제론」, 서울 박영사
노무현(2002). 「노무현의리더십 이야기」, 서울 : 행복한책읽기
최평길(1998). 「대통령학」, 서울 박영사.
함성득(1999). 「대통령학」, 서울 나남 출판.
노무현 홈페이지, http://www.knowhow.or.kr/
이회창 홈페이지, http://www.leehc.com/
신문기사 검색, http://www.kinds.or.kr/

키워드

노무현,   이회창,   노무현의 리더십,   이회창의 리더십,   리더십