[인간과 가치] 인간의 본질과 본성 및 가치의 의미와 기능

소개글

[인간과 가치] 인간의 본질과 본성 및 가치의 의미와 기능에 대한 보고서 자료입니다.

목차

* 인간의 본질

1. 인간이해의 기준

2. 인간의 본성
(1) 이성적 존재
(2) 창조적 존재
(3) 윤리적 존재
(4) 사회적 존재

3. 인간의 존엄성


*가치와 윤리

1. 가치의 의미와 특징

2. 가치관의 기능

3. 가치갈등과 합리적인 가치판단

*참고문헌

본문내용

동기와 포부, 지각과 해석 그리고 평가기준 자체의 동요를 의미한다.
그러므로 세계와 인생을 바라보고 해서하는 하나의 창으로서 가치관의 올바른 정립은 삶에 있어서 기본적인 잣대로서 의미를 지닌다고 하겠다.
3.가치갈등과 합리적인 가치판단
모든 사람들이 동일하게 가치롭게 여기는 것도 있지만, 같은 사물이나 상황이라고 하더라도, 똑같은 가치를 부여하지 않는다.
한 사람의 가치는 다른 사람과 다를 수 있고, 현실적으로 서로 상당한 불일치와 갈등을 느끼기도 한다.
가치관은 각자 다를 수 있으나, 특정 기준에 따라 몇 가지 유형으로 분류하기도 한다.
전통성과 근대성이라는 기준에 따라서 구분한 예를 보면, 여덟 가지로 구분하고 있다.
(1) 인간주의적 행동유형으로서 삶의 목적을 인간의 도덕적 완성에 두는 행동유형.
(2) 물질주의적 행동유형으로 삶의 목적인 가치를 물질적인 성공에 두고, 이를 기준으로 모든 것을 생각하고 행동하는 유형.
(3) 편법주의적 행동유형으로 자신의 목적과 이익의 추구에 도움이 된다면, 비록 적법하고 합리적인 절차와 수단이 아니더라도 편법과 요령으로 그것을 달성하려 하는 행동유형.
(4) 적당주의적 행동유형으로 자신의 목적과 이익추구에 비록 어려움이 따르더라도 편법과 요령으로 그것을 달성하려는 행동유형.
(5) 명분주의적 행동유형으로 삶의 목적추구에 있어 실리보다는 명분이나 형식, 체면 등을 중시하는 행동유형.
(6) 실리주의적 행동유형으로 삶의 목적의 추구과정에 있어서 명부보다는 실리를 더욱 중시하는 행동유형
(7) 온정주의적 행동유형으로 다른 사람들 특히 가까운 관계에 있는 사람들에게 실리적이고 계산적이며 합리적으로 대하는 것 보다는 오히려 정, 사랑 등을 강조하는 행동유형.
(8) 합리주의적 행동유형으로 인간관계에 있어서 정이나 사랑보다는 합리적이며 계산적인 고려를 중시하는 행동유형이다.
이상의 예에서 살펴본 바대로 여러 유형의 인간들이 같은 사회에서 생활하다 보면 가치갈등을 겪을 수 밖에 없다.
가치갈등은 가치와 반대가치의 대립에서 생기게 된다.
어떤 사람들은 넓은 차도를 가치롭게 여기지만 또 다른 사람들은 넓은 인도나 자전거 전용도로를 가치롭게 여긴다.
여기서 넓은 차도의 반대가치는 넓은 인도나 자전거 전용도로이다.
그러므로 반대가치는 가치가 없다라는 뜻이 아니라, 대립되는 또 다른 가치라는 의미이다.
특정지역에서는 공단조성을 가치로 여기지만 다른 지역에서는 맑은 식수를 가치롭게 여기기 때문에 지역간에 가치갈등을 겪기도 한다.
결국 가치갈등은 반대가치를 고려하지 않는 데에서 생기는 것이다.
그러므로 가치갈등을 줄이기 위해서는 올바른 가치관의 정립과 함께 합리적인 가치판단이 요구된다 하겠다.
합리적인 가치판단이 되기 위해서는 몇 가지 기준을 충족시킬 필요가 있다.
첫째, 가치판단을 지지하는 잠정적 사실들은 참이거나 또는 충분히 확인되어야 한다.
가치판단은 어느정도 사실적 근거에 기초한다는 사실로부터 나온다.
만약 어떤 사람이 사실에 있어서 옳지 않다면, 그 사실에 근거한 판단 또한 옳지 않다.
예를 들면 어떤 사람이 사형제도가 흉악범죄를 억제한다는 근거에서 사형제도는 좋은 것이다라는 판단을 내렸는데, 사실상 사형제도가 범죄억제의 역할을 못한다면 가치판단을 잘못한 것이 된다.
둘째, 사실들은 진정한 관련성이 있어야 한다.
가치판단은 평가대상과 관련된 사실에 대한 평가자의 어떤 태도에 어느 정도 기인한다는 사실로부터 나온다.
만약 어떤 사람이 사실에 대한 그의 태도를 잘못 표현한다면, 그가 그 잘못된 표현을 알아차렸을 때, 그가 받아들일 수 없는 판단을 내리기가 쉽고, 옹호하기 쉽다.
따라서 그의 판단은 합리적일 수 있었음에도 불구하고 합리적이지 않게 된다.
셋째, 다른 고려사항이 똑같다면 판단을 하는데 고려되는 관련된 사실들의 범위가 클수록 더욱 적합한 판단을 내릴 가능성이 크다.
어떤 사람이 도심의 고속도로가 물량수송에 유익하기 때문에 좋은 것이다라고 판단했을 경우 그는 도심의 고속도로가 교통혼잡과 공해를 증가시킨다는 사실을 고려하지 않은 판단이다.
합리적인 판단은 가치와 반대가치를 함께 고려했을 때 가능하다.
넷째, 가치판단에 함축되어 있는 가치원리는 그 판단을 내린 사람이 받아 들일 수 있는 것이어야 한다.
하나의 가치판단은 받아들이면서 그 판단이 함축하고 있는 가치원리를 부정하는 것은 논리적인 모순을 범하는 것이기 때문에 비합리적인 가치판단이 되는 것이다.
요컨대, 가치관은 삶의 목표와 삶의 목적에 이르는 노선을 규정하여 주는 역할을 한다고 볼 수 있다.
가치판단은 가치관에 따라서 미적, 도덕적, 타산적 관점 등 여러 가지 다른 관점에서 결정될 수 있다.
그런데 도덕적 관점에서의 판단은 어떤 의미로는 다른 모든 간점에서 판단보다 우위를 차지하기 때문에 중요하다.
어떤 평가대상은 그렇게 행동하는 것이 도덕적으로 옳은 것이다.
또는 도덕적으로 나쁘다는 판단은 그 평가대상에 대한 다른 모든 판단을 능가한다.
평가대상이 도덕적으로 요구되지도 않고 금지되지도 않을 때에만 다른 관점에서 그 평가대상에 대한 종합적인 가치를 결정하는 것이 되어야 한다.
여러 측면에서 가치판단이 좋은 것이라고 평가되더라도 부도덕하다고 생각되면 종합적인 가치판단에서는 좋은 일이 아니다라고 평가될 수 있어야 바른 가치관의 정립이라고 볼 수 있다.
합리적인 가치파단은 도덕파단을 위한 보조적 판단으로서의 의미를 지닌다고 할 수 있다.
** 참고문헌
-W.S 사하키안, 송휘경. 황경식 역, 윤리학의 이론과 역사 (서울: 박영사 , 1986)
-폴 테일러, 김영진 역, 윤리학의 기본원리, (서울: 서광서, 1988)
-미카엘 란트만, 진교훈 역, 철학적 인간학 (사울: 경문사, 1988)
-찰스 린블럼, 주성수 역, 정치와 시장, (서울: 인간사항, 1989)
-황경식, 김성동 역, 실천윤리학 (서울: 철학과 현실사, 1991)
-한국경제신문사, 엘빈토플러의 한국인과 제 3의 물결 (서울: 한국경제신문사, 1989)
-박상규 역, 호세 오르테가 이 가세트, 예술의 비인간화, (서울: 미진사, 1988)
-차봉희 편역, W.벤자민, 현대사회와 예술, (사울: 문학과 지성사, 1980)

키워드

인간의 본성,   인간의 가치,   인간의 본질,   본성,   본질,   가치,   인간