심리통계 보고서-튜터링 만족도조사

목차

Ⅰ. 서론
1. 이론적 배경 .............................................................................3p
2. 연구의 필요성 및 목적 ............................................................3p
3. 연구문제 ..................................................................................3p

Ⅱ. 연구 방법
1. 연구 대상 ................................................................................4p
2. 연구 설계 ................................................................................4p
3. 연구 절차 ................................................................................5p

Ⅲ. 연구 결과
1. 설문 결과 ..............................................................................5p

Ⅳ. 결론 및 제언
1. 결론 ........................................................................................17p
2. 제언 ........................................................................................18p

Ⅴ. 참고문헌................................................................................19p

본문내용

전체%
2.5%
45.0%
2.5%
.0%
50.0%
전체
빈도
3
33
3
1
40
소속중%
7.5%
82.5%
7.5%
2.5%
100.0%
만족도중%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
100.0%
전체%
7.5%
82.5%
7.5%
2.5%
100.0%
과별 만족도를 교차분석 한 결과, 초등특수교육과 전체(20명) 중 '매우 그렇다'는 2명 (10%), '그렇다'는 15명 (75%), '그렇지 않다'는 2명 (10%), '매우 그렇지 않다'는 1명 (5%)로 나타났으며, 중등특수교육과 전체 (20명) 중 '매우 그렇다'는 1명 (5%), '그렇다'는 18명 (90%), '그렇지 않다'는 2명 (5%), '매우 그렇지 않다'는 0명 (0%)로 나타났다.
이에 따른 4점 척도 분석결과 '매우 그렇다'는 3명 (7.5%), '그렇다'는 33명 (82.5%), '그렇지 않다'는 3명 (7.5%), '매우 그렇지 않다'는 1명 (2.5%)로 나타났다.
튜터링 만족에 관한 집단통계량을 돌린 결과 4점 척도를 '매우 그렇다' 1점, '그렇다' 2점, '그렇지 않다' 3점, '매우 그렇지 않다' 4점으로 놓고 평균을 냈을 때 초등특수교육과는 2.10, 중등특수교육과는 2.00으로 두 과 모두 만족한다는 결과를 나타냈으며, 독립표본t검정 결과 유의확률(양쪽)이 0.537로 두 과는 유의미한 차이를 나타내지 않는 것으로 나타났다.
Ⅳ. 결론 및 제언
1. 결론
본 연구는 강남대학교 초ㆍ중등 특수교육과 재학생들의 튜터링제도 만족도를 알아보고자 진행되었다. 따라서 본 연구는 양적연구로 이루어졌으며 현재 튜터링 실습을 나가는 재학생 40명을 대상으로 시행하였다. 크게 세 부분으로 재학생들이 주로 하는 튜터링 활동과, 재학생들의 실제 튜터링 활동과 자신들이 원하는 활동 간의 차이, 활동내용에 대한 만족도를 분석하였다. 튜터링제도 만족도에 관한 결과에 기초한 분석결과는 다음과 같이 정리할 수 있다.
첫째, 재학생들이 현재 주로 하는 튜터링 활동내용을 1-2-3순서로 3순위까지 순위 형으로 조사한 결과, 교과학습지도가 55.%-12.5%-7.5%순서로 총 합 79점(약 32.92%) 1순위를 차지했다. 튜터링이 수업을 참관하고 보조해주는 제도라는 측면에서 이는 튜터링의 취지와 부합하는 결과라고 볼 수 있다.
둘째, 실제 튜터링 활동의 1순위는 교과학습지도로 55.%-12.5%-7.5%순으로 총 합 79점(약 32.92%)을 나타냈다. 2순위는 이동보조가 17.5%-30.0%-27.5%순으로 총 합 56점(약 23.3%)을 나타냈으며 3순위는 신변처리지도로 10.0%-30.0%-7.5%순으로 총 합 39점(16.25%)을 나타냈다. 해야 할 활동으로는 교과학습지도가 1순위로 85.0%-5%-2.5%순으로 총 합 107점(약 44.58%)을 나타냈고, 2순위는 신변처리지도가 10%-35%-15%를 나타내 총 합 46점(약 19.16%), 3순위는 이동보조 순으로 27.5%-30%를 나타내 총 34점(약 14.16%)을 나타냈다. 이를 통해 현재 재학생들이 하고 있는 활동내용과 해야 할 활동내용의 순위가 크게 다르지 않음을 알 수 있다. 해야 할 활동으로 교과학습지도가 44.58%라는 높은 퍼센트를 나타낸 점을 미루어보아 장애학생 지도에 있어 재학생들이 교과학습을 가장 중시한다는 점을 알 수 있으며, 해야 할 활동으로 이동보조와 신변처리지도가 실제 활동의 순서와 뒤바뀐 점을 미루어보아 재학생들이 생각하기에 이동보다는 신변처리 활동이 더 도움을 필요로 한다는 것을 유추해볼 수 있다.
셋째, 튜터링 만족에 관한 사항을 튜터링 자체, 튜터링 담임교사, 소속 학급 학생, 튜터링 활동, 기대되는 사항. 총 5단계로 나누어 설문조사를 실시ㆍ분석한 결과, 튜터링에 대한 전반적인 만족도는 90.0%(36명)로 매우 높게 나타났으며, 초ㆍ중등 과별로 비교해 본 결과 유의확률 0.537로 그 차이는 크게 다르지 않았다. 다만 학년별 만족도에서 1학년은 조사대상 20명 전원이(100.0%) 튜터링 제도를 만족해하는 반면, 2학년은 16명이 만족하고(80.0%) 4명이 불만족(20.0%)해하는 양상을 보였다. t검증 결과 유의확률 0.01로 유의미한 차이를 보였다. 각 학년별 튜터링 시간에 대한 생각을 분석한 결과 1학년은 60%가 적당하다고 생각한 반면, 2학년의 경우 줄여야 한다(75.5%).가 훨씬 더 높은 비율을 차지하고 있다. 또 불만족 요인과 학년별로 교차분석을 한 결과 시간이 너무 많다, 시간표상의 문제, 힘들다, 기타 순으로 1학년은 35.3%-29.4%-11.8%-23.5%로 나타났으며, 2학년은 57.9%-31.6%-5.3%-5.3%순으로 나타났다. 즉 튜터링 시간(최소 80시간)이 2학년의 튜터링 불만족 비율에 영향을 미친 것으로 생각된다.
2. 제언
본 연구는 몇 가지의 한계점을 가지고 있는데
첫째, 표본대상이 너무 제한적이었다. 튜터링 활동을 하는 학생 89명중 40명만을 대상으로 한 연구결과를 일반화하기에는 부족한 면이 없지 않아 있다. 또 표본의 40명이 초ㆍ중등 특수교육과 재학생일 뿐 복수전공자를 전혀 고려하지 않아 튜터링 활동 학생들의 다양한 요구사항과 의견을 포함시키지 못하였다.
둘째, 본 연구가 충분한 시간동안 이루어지지 못했다는 한계가 있다. 2주라는 촉박한 시간동안 설문지를 작성하고, 통계를 내다보니 내용, 연구 해석상의 오류가 많았다. 추후에는 이러한 점을 고려하여 연구의 질적 수준을 함양해야 할 것이다.
본 연구의 결과를 토대로 제언을 하면, 튜터링 만족연구 대상에 활동하고 있는 학생뿐 아니라 용인강남학교에서 근무하는 교사들도 포함시킨다면 현 연구보다 좀 더 유의미한 결과가 나오지 않을까 기대한다. 또 튜터링에 참가하는 다양한 사람들의 의견이 반영되어 원활한 튜터링 제도에 기여할 것으로 판단된다.
Ⅴ. 참고문헌
김호연, 박경옥, 이태수, 유재연 (2007), 예비특수교사의 교육실습 운영 실태 분석 및 인식 조사, 특수교육저널 : 이론과 실천, (제8권 3호 419~420페이지)
백순근(2004). 교육연구 및 교육 통계, 서울 : 교육과학사

키워드

심리,   통계,   보고서,   튜터링,   만족도