사이버모욕죄

소개글

사이버모욕죄에 대한 보고서 자료입니다.

목차

제1장 연구배경과 목적

제2장 사이버 모욕의 개념
제1절 문제 제기
제2절 견해의 대립
제3절 검토
1. 위 견해들에 대한 비판
2. 사이버모욕죄의 개념정의
가. 개념정의의 방법
나. 형법상 모욕죄의 개념
다. 사이버의 개념 및 사이버 모욕죄의 개념
라. 구별개념

제3장 사이버공간상 모욕의 현황

제4장 사이버공간에서의 모욕의 처벌
제1절 현행법상 처벌
1. 개요
2. 형법상 모욕죄의 성립
3. 실제 처벌례
제2절 사이버모욕죄가 도입될 시 처벌

제5장 사이버 모욕죄의 도입여부에 대한 견해대립
제1절 사이버 모욕죄 도입을 긍정하는 견해
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형
2. IT강국의 올바른 인터넷 문화 조성
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움
제2절 사이버 모욕죄 도입을 부정하는 견해
1. 입법동기의 불순함
2. 표현의 자유를 침해
3. 피해자의 수용능력에 따라 모욕여부 결정
4. 가중 처벌이 부당함
5. 모욕죄나 명예훼손죄의 역사적 특성

제6장 사이버모욕죄도입에 대한 검토
제1절 사이버모욕죄 도입을 긍정하는 견해에 대한 비판
1. 정보통신망법에 규정된 명예훼손죄와의 균형에 관한 점
2. IT강국의 올바른 인터넷 문화 조성의 점
3. 고도의 전파성과 가해자특정의 어려움에 관한 점
제2절 도입여부에 대한 검토
1. 문제의 제기
2. 기본권충돌인지여부
가. 기본권충돌의 의의
나. 보호 혹은 제한되는 기본권
1) 인격권의 침해여부
2) 표현의 자유 침해여

본문내용

ing”의 결과를 추구하는 해결방법이 규범조화적 해석방법이다. 이 방법은 조화있는 해결을 통하여 헌법규범 상호간의 조화와 통일성을 꾀하고자 한다. 다만 규범조화적 해석방법을 택하더라도 양 기본권간의 이익형량은 도외시될 수 없다고 하겠다. 이 원칙의 구체적인 방법론으로 과잉금지의 원칙, 대안식 해결방법, 최후수단억제의 원칙등이 있다.
나. 규범조화적원칙의 세부 방법론
먼저 과잉금지의 원칙이란 상충하는 기본권 모두에게 일정한 제약을 가함으로써 두 기본권 모두 효력을 양립시키되 두 기본권에 대한 제약을 필요한 최소한에 그치도록 하는 방법이다. 다음으로 대안식 해결방법이란, 상충하는 기본권을 다치지 않는 일종의 대안을 찾아내서 기본권의 상충관계를 해결하려는 방법이며, 마지막으로 최후수단의 억제방법은 유리한 위치에 있는 기본권의 보호를 위해서 가능하고 필요한 수단일지라도 그 모든 수단을 최후의 선가지 동원하는 것만은 삼가려는 방법이다.
4. 사이버모욕죄의 도입여부
표현의 자유와 인격권의 상호관계는 기본적으로 규범조화적해석원칙에 입각하여 이해할 수 밖에 없을 것으로 생각된다. 그러나 비록 규범조화적 해석을 한다고 하더라도 고려되어야 할 헌법이론으로서「표현의 자유의 우월적 지위의 이론」이 있다. 이 이론에 의하면 표현의 자유 특히 「정치적」표현의 자유는 자유민주적인 국정의 전제이고, 국민의 정치적 비판은 권력의 부패를 방지한다는 민주주의론상의 가치를 가지고 있기 때문에 표현의 자유는 여타의 정신활동에 관한 인권과는 구별하여 특별히 존중되어야 한다고 한다. 즉 헌법이론상 표현의 자유는 자유민주주의를 실천하기 위해 불가결한 권리로서 특별한 보호를 받는「우월적 권리」라는 것이다. 이와 같은「표현적 자유의 우월적 지위의 이론」은 표현의 자유의 한계를 설정함에 있어서 1차적으로 고려되어야 할 것이다. 이 이론이 보다 구체화된 형태로서 다음과 같은 원칙이 있다. ① 사전규제위헌의 원칙 : 언론을 그 발표 이전에 금지하는 사전규제를 원칙적으로 부정하는 것이다. ③ 명백하고 현존하는 위험의 원칙 : 언론을 규제하기 위해서는 그 언론에 의해 발생할 수 있는 사회적 해악이 중대한 것이고 표현행위로부터 해악을 초래하는 것이 명백하고 시간적으로 임박해 있을 때 비로소 규제가 시인된다는 원칙이다. ③ 필요최소한 규제의 원칙 : 표현의 자유의 규제는 목적실현을 위해 필요한 최소한의 규제에 한정되어야 한다는 원칙이다. 따라서 과도하고 광범위한 규제를 도모하는 법령은 위헌이 된다. ④ 명확성의 원칙 : 표현의 자유를 규제하는 입법은 충분히 명확하게 규정되어 있어서 일반시민들이 금지나 제약의 내용을 명백하게 인식할 수 있도록 하여야 한다는 원칙이다. 山內敏弘 外, 現代憲法講座(下), B本評論社, 1985, 144. 손창열, 앞의 논문,407쪽에서 재인용.
그런데 사이버공간은 쌍방향성을 특징으로 하므로 침해된 법익에 대한 반박이나 반론이 기존의 매스미디어에 비해서 상당히 용이하다는 유용성, 사이버공간이 자유로운 사상의 경쟁의 장이 되어 민주주의에 이바지 한다는 점, 그런데 사이버모욕행위에 대해 피해자의 고소없이 수사가 개시되고, 가중된 처벌을 한다면 표현의 자유를 위축시키고 나아가 민주주의의 실현을 방해한다는 점을 고려한다면 원칙적으로 사이버공간에서의 표현의 자유는 될 수 있으면 보호되어야 한다. 또한 사이버모욕행위도 형법상 모욕죄에 의해 민사상 책임을 넘은 형사상 책임이 부과된다는 점에서 개인의 명예권을 과잉하게 제한하는 것은 아니라고 하겠다. 그리고 사이버모욕행위에 따른 명예권의 보호방법에는 현재에도 형법상 모욕죄와 민사상 책임이라는 대안이 존재하기 때문에 굳이 사이버 모욕죄를 도입할 필요도 없을뿐더러 사이버모욕죄를 신설하지 않는 것을 최후수단에 의한 억제라고 할 수 없다. 따라서 사이버모욕죄의 신설은 부당하다.
제7장 정리
인터넷의 보급과 함께 사이버모욕행위도 이에 발맞추어 증가하였다. 이러한 사이버모욕행위에 대한 처벌법규로는 현재 형법상 모욕죄가 있는데, 이에 대해 가중처벌규정으로 친고죄가 아닌 반의사불벌죄형태의 사이버모욕죄의 신설움직임이 있다. 사이버공간상의 익명성과 높은 전파성이라는 특징상 사이버모욕죄의 신설이 부당하다고만 볼 수 는 없다. 그러나 사이버공간이 자유로운 사상의 경쟁의 장이 되어 민주주의에 핵심적인 역할을 수행하고 있다는 점, 현행법상 모욕죄만으로도 충분히 사이버모욕행위에 대한 규율이 충분하다는 점을 고려할 때 사이버모욕죄의 신설은 필요치 않다.
참고문헌
논문
김도성, “사이버상의 인권침해범죄에 대한 법적 고찰:개인의 프라이버시를 중심으로,”
김옥경, “청소년사이버윤리교육을 위한 도덕과 수업모형개발:NIE교육방법을 중심으로.
정 완, “사이버범죄의 주요동향과 형사정책적 과제,” [형사정책연구] 제18권. 경희대학교, 제3호.
임성택, “사이버공간상 명예훼손에 관한 연구”.
김태훈, ['사이버모욕죄' 시대의 난센스], {말} 통권 269호 (서울, 2008).
박경신, “인터넷 규제와 표현의 자유 : 2008년 정보통신망법 개정안을 중심으로”.
이희성, “사용자의 경영권과 근로자의 노동3권의 충돌에 관한 연구”.
이재술, “표현의 자유와 형사적 규제”, 법무연수원, 1990,
판례
대법원, 2003.11.28. 선고2008도3972.
대법원, 1988. 10. 11. 85다카29.
서울남부지법 2008.1.22. 선고 2008고합7 판결
신문
[경향신문] 2008.07.17.
[뉴시스] 2008-10-08
[데일리안] 2008-10-08.
[대한민국 정책포털] 2008.07.22.
[연합뉴스] 2008-10-06, 09.02.07.
기타문헌
나경원 의원 대표발의, “정보통신망 이용촉 진 및 정보보호 등에 관한 법률 일부개정법률안,” 의안번호 1683, 2008. 11. 3.
정보통신부, “사이버권리 피해구제 가이드라인”.
국회 법률지식 정보시스템 http://likms.assembly.go.kr/law/jsp/Law.jsp
kiscom 정보통신윤리위원회, “사이버권리침해 사례집”,
허영, “한국헌법론”, 신4판 2001,
정보통신윤리위원회,<정보통신윤리 관련 종합통계>, 2006.7.

키워드

사이버모욕죄,   사이버범죄,   형법,   모욕죄,   사이버,   모욕,   졸업논문