칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 주체성, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 독자성, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 상대적 잉여측면, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 과잉생산, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 노동과정 분석

소개글

칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 주체성, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 독자성, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 상대적 잉여측면, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 과잉생산, 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 노동과정 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 주체성
1. 던져진 문제
2. 생산양식과 생활양식
3. 활동방식과 주체생산방식
4. ‘활동양식’의 변혁
5. 이중의 역사유물론

Ⅲ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 독자성

Ⅳ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 상대적 잉여측면
1. 계급투쟁의 이론-인간의 의지적, 변혁적 실체에 중요한 요소
2. 자본의 유기적 구성의 고도화
3. 위기 극복의 두 방법

Ⅴ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 과잉생산

Ⅵ. 칼 마르크스(칼 맑스) 생산의 노동과정

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

게 총칭한다고 해서 원래는 ‘생산의 방식’이었던 것이 ‘경제적 실체’, ‘자본주의 체제’ 등으로 되는 것이 아니다.
통시적으로 총칭한다는 것은, 자본주의의 역사를 통하여 끊임없이 변화하는 생산 방식들의 특수성을 추상한다는 말이다. 역사적으로 볼 때에도 자본주의적 생산 방식은 언제나 동일한 하나의 생산 방식이 아니다. 자본주의 내에서도 생산 방식은 나날이 변화한다. 현실에 눈감지 않는 사람이라면, 이를 부인할 수는 없을 것이다. 맑스와 엥겔스 역시, “부르주아지는 생산 도구들에, 따라서 생산 관계들에, 그러므로 사회적 관계들 전체에 끊임없이 혁명을 일으키지 않고서는 존립할 수 없다. 이와는 반대로, 이전의 다른 모든 산업 계급들에게는 낡은 생산 방식의 변함없는 유지가 그 제1의 존립 조건이었다. 생산의 끊임없는 변혁, 모든 사회 상태들의 부단한 동요, 항구적 불안과 격동이 부르주아 시대를 이전의 다른 모든 시대와 구별시켜 준다.”[Marx & Engels(1848), 403]고 하였다. 이렇게 변화하는 생산 방식들, 즉 테일러주의적 생산 방식, 포드주의적 생산 방식, 나아가 19세기의 생산 방식, 1950년대의 생산 방식 등, 다양한 특성들로 포괄될 수 있는 여러 가지 생산 방식들을 ‘자본주의적 특유성’이라는 하나의 공통점에 의해 총칭하는 것이 ‘자본주의적 생산 방식’인 것이다.
요컨대, ‘자본주의적 생산 방식’은 자본주의적 생산 조건 분배 방식이라는 하나의 특성을 공유하는 여러 생산 방식들의 총칭이다. 그리고 그 하나의 특성은 자본주의의 정의 자체와 다를 바 없다. 그리고 이것이 자본주의적 특유성을 보여주는 것이라면, 자본주의 내에서의 역사적 발전은 그것으로는 설명될 수 없다. 그 특성을 공유하면서도 질적으로 다른 생산 방식들의 등장을 추적하는 것이 자본주의의 역사적 경향을 이해하는 데 필수적인 것이다. 그리고 아글리에따가 말했듯이, “구체적인 생산 활동에서 노동들은 이질적이며, 이러한 이질성에 대한 분석은 노동 과정론과 연결되어 있다”[Aglietta(1976), 72].
이제까지 이 절에서는, 자본주의적 생산 과정을 파악할 때 요구되는 독특한 개념의 분화인 ‘노동 과정’과 ‘가치 형성/증식 과정’에 대해 살펴보고, 그 개념쌍 중 생산 방식과 관련된 것은 ‘노동 과정’이라는 것을 밝혔다. 나아가, 자본주의적 생산 방식은 질적으로 다른 여러 생산 방식들을 ‘자본주의’라는 가장 포괄적인 규정에 의해 총칭하는 것이라는 점, 그리고 자본주의적 생산 방식의 역사적 변화 역시 노동 과정의 입장에서 추적되어야 하는 것임을 밝혔다. 이러한 이해를 명확히 하기 위하여, 다음 절에서는 절대적 잉여 가치와 상대적 잉여 가치 개념 및 그 개념들이 자본주의적 생산 방식과 갖는 관련을 밝힐 것이다.
Ⅶ. 결론
맑스와 엥겔스는 공산당선언에서 인류역사는 계급투쟁의 역사라고 갈파했다.
지금까지의 역사는 계급투쟁의 역사이다. 자유민과 노예, 귀족과 평민, 영주와 농노, 길드장인과 직인, 한마디로 억압자와 피억압자는 항상 서로 대립하면서 때로는 숨겨진, 때로는 공공연한 싸움을 벌였다. 그리고 각각의 싸움은 그때마다 대대적인 사회의 혁명적 재편 또는 경쟁하는 계급들의 공동파멸로 끝났다(Marx and Engels 1978, 473-474).
사회계급이론은 역사의 경제적 해석을 보완하고 있다. 왜냐하면 계급투쟁은 모든 생산양식 내에 존재하는 모순을 폭로하는 것이기 때문이다. 맑스주의자에 있어 계급은 역사의 발전을 추진하는 중요한 동인이며, 정치경제학에서의 적절한 분석단위이다. 버킷은 맑스의 사회계급론이 전제하고 있는 세 가지 기본요소를 다음과 같이 설명하고 있다.
1) 계급은 생산수단을 공동관계로 형성하는 인민집단이다. 계급경제(원시공산제 이후의 모든 경제)에서는 두 가지 계급, 즉 소유자와 비소유자가 존재한다. 그러므로 자본주의 계급구조는 생산수단을 소유하고 있는 자본가와 소유하고 있지 않은 노동자로 구분된다. 2)생산과정상의 이러한 두 계급의 구성은 이해관계가 필연적으로 적대적이 될 것이다. 왜냐하면 생산수단을 소유하고 있는 사람은 그것이 없는 사람을 착취할 수 있기 때문이다. 맑스는 지배계급이 종속계급으로부터 잉여노동을 강제하는 메카니즘을 강조하면서 자본주의경제를 ‘착취’로 규정지었다. 노동자는 단지 그들이 생산한 것의 일부분만을 보유하며, 나머지는 자본가들에 의해 전유된다. 3)계속되는 계급갈등은 생산양식 내부로부터 그것을 혁명화하려는 경제적정치적 메카니즘을 창출한다(Burkitt 1984, 43).
맑스주의는 자본주의를 생산수단의 사적 소유와 임금노동으로 특징짓고 있다. 그리고 자본주의는 자본가가 시장경제에서 이윤을 추출하고 자본을 축적하는데 몰두하는 것이라고 믿고 있다. 그러므로 맑스주의자는 자본주의와 시장이 자본가에게는 부의 극대화를, 노동자에게는 빈곤의 극대화를 가져다주는 것으로 보았다. 스트라치는 “자본주의는 개인이 땅, 공장, 광산을 소유하는 경제체제이다. 이러한 생산수단은… 그것을 소유하지 않은 사람에 의해 그것을 소유한 사람의 이익을 위해 사용된다. 자본주의하에서 세계를 움직이는 것은 이윤이지 사랑이 아니다”라고 비판했다(Strachey 1936, 19).
맑스주의자에 따르면 생산수단이 전체사회가 아니라 개인에 속해 있을 때, 인간에 대한 인간의 착취관계, 지배와 종속의 관계가 수립된다. 그것은 자본주의 하에서는 노동자가 생산수단을 박탈당하여 자본가를 위해 노동을 강제당하기 때문이다. 그러므로 사회주의 하에서는 생산수단이 공공소유이고 따라서 착취도 없으며 인민간의 관계는 경쟁 보다 협조의 관계가 된다고 주장한다.
참고문헌
구춘권(2009), 마르크스와 케인스의 화폐론과 금융위기, 경상대학교
유재건(2004), 칼 맑스와 포스트모더니즘, 경남사학회
이홍술(2009), 칼 바르트(Karl Barth)와 칼 마르크스(Karl Marx)의 노동관에 대한 비교연구, 장로회신학대학교
임반석(1996), 칼 마르크스의 경제사관, 한국사회경제연구소
전경일(2006), 칼 맑스의 실천철학 고찰, 조선대학교
하용삼(2002), 칼 맑스 철학에 있어서 과학기술의 역사적 전개, 새한철학회

키워드

칼 마르크스,   칼 맑스,   생산,   주체성,   독자성