[법과 사회 A형] 법사회학을 법학과 사회학에 비교하여 설명.

소개글

[법과 사회 A형] 법사회학을 법학과 사회학에 비교하여 설명.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론
1. 법사회학
1) 법사회학의 개념
2) 법사회학 이론의 발생배경
(1) 이론적 배경
(2) 사회적 배경
3) 법사회학의 역사적 흐름
4) 법사회학의 특성
2. 법사회학과 법학의 비교
1) 법학의 개념
2) 법학의 특성
3) 법현실주의
3. 법사회학과 사회학의 비교
1) 사회학의 개념
2) 사회학의 특성
3) 사회학적 법학

Ⅲ. 결론

<참고문헌>

본문내용

이익들을 조정하고, 그 전체 이익의 극대화를 위한 합당한 사회적 규범을 찾는 데에 주력합니다. 에얼리히가 기존의 사회 속의 규범을 존중하는 데에 관심을 둔다면, 파운드는 사회의 새로운 구성과 조정이라는 사회공학에 관심을 둡니다.
(2) 법사회학과의 비교
법사회학은 법체계를 사회 전체의 체계와의 관련 속에서 고찰하는 것을 주임무로 하였습니다. 법사회학은 법에 대한 사회학적 인식을 넓혀주는 것이었습니다. 그에 반해 사회학적 법학이란 사회학적 방법을 통하여 법발견을 도모하는 것을 말합니다. 물론 이러한 법학은 법사회학과 결부되어 있고, 넓은 의미에서 법사회학에 포함됩니다. 그러나 법사회학과 사회학적 법학은 그 목적과 내용에서 구분됩니다. 전자는 법발견 혹은 법획득의 단계를 염두에 두지 않고, 다만 법체계의 사회적 본질을 탐구합니다. 즉 사회이론의 하나로서 법사회학을 전개합니다. 후자는 그러한 법사회학에 바탕을 두지만, 사회이론 자체가 아니라, 법발견과 법획득이라는 목표 아래 일정한 해석론 즉 방법론을 전개합니다. 즉 사회학자로서 법을 이해하는 것이 법사회학이라면, 법학자로서 사회학을 원용하는 것이 사회학적 법학이라고 볼 수 있습니다.
특히 주의할 점은 위에서 본 법사회학자, 베버와 루만은 모두 근대 법실증주의의 기본적 전제들을 옹호해 주는 결론을 보인다는 점입니다. 비록 법체계를 사회의 전체 체계와 연관지어 설명한다는 점에서 법률실증주의와 그 방법을 달리하지만, 베버와 루만의 결론은 근대 사회체제에서는 법률실증주의와 같은 자족적이고, 형식적인 법체계가 타당하지 않을 수 없다는 것을 보여줍니다. 그러나 모든 법사회학이 그러한 주장을 하는 것은 아닙니다. 예컨대 에얼리히와 같은 법사회학은 공식적인 자족적인 법체계보다 사회현실에 내재하는 법을 강조합니다. 그리고 법발견에 있어서도 자유법론적 입장을 취합니다. 이하에서 보게 되는 사회학적 법학은 바로 에얼리히와 같은 입장에서 나오는 것입니다. 사회학적 법학은 법발견의 논리와 법발견의 원천에 대하여 법률실증주의의 법내재적 입장을 비판합니다.
Ⅲ. 결론
객관성은 과학의 이념이자 방법이고 가치는 규범의 내용이자 이념이다. 이에 대한 문제는 동전의 앞뒷면으로 함께 나타난다. 법현상과 관련해서 과학과 가치를 엄격학 분리하는 것은 불가능하다. 왜냐하면 법은 사실이자 가치이기 때문이다.
법사회학은 법현상에 대한 이해를 높이고 부분적인 편협한 시각을 극복하는데 기여함으로써 이러한 현상이 존재하는 사회와 사회 구성원으로서 서로 관련된 개인의 조건과 책임에 대한 이해를 넓히는데 도움이 되어야 한다. 넓은 의미에서 법사회학은 사회정의의 의미와 조건에 대한 이해에 기여할 것이다.
<참고문헌>
양건, 법사회학, 민음사, 1996
이상돈, 홍성수, 법사회학: M. Weber, J. Habermas, N. Luhmann의 사회학이론과 법패러다임, 박영사, 2000
박홍규, 법사회학 서설, 교육과학사, 1993
최대권, 법사회학, 서울대출판부, 1986
최대권, 법사회학의 이론과 방법, 일신사, 1996
제삼노총 인터넷

키워드

법사회학,   법학,   사회학,   법과 사회,   방통대,   법학과,   법학과 사회학 비교