|
막스베버의 합리성
Ⅵ. 칼포퍼의 합리성
1. 나치즘 피해 뉴질랜드로 망명
2. 영국?프랑스선 뒤늦게 인정
Ⅶ. 호모에코노미쿠스의 합리성
Ⅷ. 합리성의 비판 논제
1. 이론-관찰 이분법 비판(관찰의 이론의존성)
2. 통약불가능성 논제(the
|
|
|
호모, 게이, 레즈비언
1.3 homosexuals, heterosexuals, bisexuals, trans-sexuals
1.4 Sodomy
1.5 동성애자들의 `동성애자론
2. 논의의 배경 및 현황
2.1 발단 및 현황
2.2 동성애론의 공격성
Ⅲ. 주요 쟁점들
1. 성정치(the Politics of Sexuality)
1.1 성정치란?
1.2 푸
|
|
|
연구원, <한국 정치가 나아갈 길> pp 16-24
막스 베버, <직업으로서의 학문> pp 133-142 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 정치 윤리 개론
Ⅲ. 정치와 윤리의 연관성에 대한 고찰
Ⅳ. 정치의 윤리성이 배제된 원인과 그 해결책
Ⅴ.맺음말-나의생각
|
|
|
베버의 경우 모든 문명권이 서로 추구하는 가치가 다르다고 생각하여 서로가 추구하는 것은 여러 갈래이므로 과학에 대한 객관적 신뢰가 없다고 생각하였다.
참고문헌
김덕영(2012), 막스 베버, 길
김덕영(2003), 막스 베버와 정신분석학, 한국
|
|
|
의 가치이념에 따라 사회현상의 관찰도 차이가 나타나 본질에 대한 인과관계에 대한 인식도 달라져 완전한 인식의 객관성을 확보할 수 없는 것이다.
둘째, 막스 베버는 사회과학의 연구대상인 사회현상 중 '알 가치가 있는' 부분만을 연구대
|
|
 |
막스 베버. 「부록 - 앤서니 기든스 해설」『프로테스탄티즘의 윤리와 자본주의 정신 - Die Protestantische Ethik und Der Geist Des Kapitalismus』, p. 283 ～ p. 300
데니스 루헤인. 김승욱 역. 2004. 『살인자들의 섬 - Shutter Island Tie-in』
전창수. 2007. 「 제 1장.
|
|
메뉴펼치기
