|
화랑세기」필사본이다. 왜 필사본인가? 이것이 김대문 작품이든, 20세기의 소설적 창작이든 관계없이 골품에 대한 가장 풍부한 기록을 담고 있다. 여기에 기록된 골품의 다양한 사례를 우리는 그냥 보아넘길 수 없다.
그렇다면 필사본에는 골
|
|
|
있는 향가인 풍랑가는 국문학사에 향가를 한 편 더 보태준 셈이다. 유학자인 김부식이 삼국유사를 쓰면서 신라왕들의 복잡한 통정(通情)관계 등의 내용이 서술된 화랑세기를 일부러 멀리했으리란 추측은 자연스럽다. 하지만 그도 삼국사기에
|
|
|
화랑세기의 완전한 진본이 나오기 전까지는 화랑세기의 진위를 가리는 논쟁은 끝나지 않을꺼 같다. 세미나 준비를 하면서 최대한 중립적인 입장에서 준비를 하려고 했는데 논문들을 하나씩 읽어보면서 단순하게 생각했던 진위의 잣대가 계
|
|
|
화랑세기>는 많은 점을 시사한다. 실제로 <화랑세기>는 삼국유사나 삼국사기에서 기록하고 있지 않는 신라시대의 다양한 문화들을 담고 있어 필사본 <화랑세기>가 위작이 아니라고 판명될 경우 굉장히 큰 문화적 자산이 될 가능성
|
|
|
화랑세기』나 『삼국사기』와 같은 사서에서 구체적으로 밝혀 주는 원리는 아니다. 단지 그와 같은 사서에서 찾아낸 원리가 된다.
만일 용수와 천명 사이에 아들이 있었다면 그는 진평왕을 중심으로 만들어진 성골 신분을 가질 수 없었을 것
|
|
메뉴펼치기
