본문내용
않은 것보다 이득이라고 주장한다 .
In conclusion, 트라시마코스와 글리우콘에 대항해 플라톤의 반박이 완벽하게 성공한 것 같지는 않다. 소크라테스는 트라시마코스의 주장과는 달리 정의가 일차적으로 피치자나 더 약한 자에게 이득이 된다는 견해를 갖고서 트라시마코수의 주장이 잘못되엇다는 논의를 [국가] 1권 후반부에서, 더나아가 2~10권에서 펼친다. 트라시마코스의 주장대로 움직이는 현실은 불행하고 정의롭지 못하고 소크라테스가 생각했기에 트라시마코스의 주장을 논박하고자 한 것 같다. 트라시마코스의 말처럼 현실은 통치자에게만 유리하고 피치자에게는 불리하기 때문에 바람직하지 못하여 이와 같은 현실에 대해서는 사람들이 분노를 느낄 수 밖에 없을 것이다. 소크라테스는 트라시마코스와 글리우콘에게 자신이 생각한 정의를 놀리적으로 설명을 해보일 수 있었겠지만 사실 이는 현실적으로 받아드리기 힘든 면도 많다. 이와같은 현실을 바꾸려면 정의에 대한 진정한 이해가 요구되며 트라시마코스의 정의에 대한 주장을 그대로 수용하는 것은 곤란하지만 부정의한 사회를 정의로운 사회로 바꾸기 위해 우리는 그의 정의에 대한 주장을 계속 연구해보고 생각해 볼 가치가 있다고 생각한다.
In conclusion, 트라시마코스와 글리우콘에 대항해 플라톤의 반박이 완벽하게 성공한 것 같지는 않다. 소크라테스는 트라시마코스의 주장과는 달리 정의가 일차적으로 피치자나 더 약한 자에게 이득이 된다는 견해를 갖고서 트라시마코수의 주장이 잘못되엇다는 논의를 [국가] 1권 후반부에서, 더나아가 2~10권에서 펼친다. 트라시마코스의 주장대로 움직이는 현실은 불행하고 정의롭지 못하고 소크라테스가 생각했기에 트라시마코스의 주장을 논박하고자 한 것 같다. 트라시마코스의 말처럼 현실은 통치자에게만 유리하고 피치자에게는 불리하기 때문에 바람직하지 못하여 이와 같은 현실에 대해서는 사람들이 분노를 느낄 수 밖에 없을 것이다. 소크라테스는 트라시마코스와 글리우콘에게 자신이 생각한 정의를 놀리적으로 설명을 해보일 수 있었겠지만 사실 이는 현실적으로 받아드리기 힘든 면도 많다. 이와같은 현실을 바꾸려면 정의에 대한 진정한 이해가 요구되며 트라시마코스의 정의에 대한 주장을 그대로 수용하는 것은 곤란하지만 부정의한 사회를 정의로운 사회로 바꾸기 위해 우리는 그의 정의에 대한 주장을 계속 연구해보고 생각해 볼 가치가 있다고 생각한다.
소개글