방송통신대학교 철학의 이해 기말과제(파이돈, 에우튀프론)

소개글

방송통신대학교 철학의 이해 기말과제(파이돈, 에우튀프론)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

<목차>
I. 『파이돈』 줄거리
......... 2-3page
1) 순환논증
......... 2-3page
2) 상기논증
......... 3page
3) 유사성 논증
......... 3page
4) 그 외 반론의 논증
......... 3page
II. 감상
......... 4-5page
1. 감상에 앞서
......... 4page
2. 감상
......... 4-5page
3. 글을 마치며
......... 5page

본문내용

본다면 너무도 순응적인 그의 삶이 답답하기까지 하다. 죽음을 받아들이는 자세, 그리도 많은 벗과 제자, 따르는 이가 있었던 그가 대체 죽음을 그저 관대하게만 바라보고, 그의 지식을 활용하여 왜 세상을 바꾸려 들지 않았는가가 첫 번째 의문이다.
이 책은 그가 진정한 철학자이기에 그러한 죽음을 받아들인다고 말하고 싶어한다. 영혼은 불멸하며 철학으로 신적인 존재와 가까워진다면 그것은 본인의 더 나은 환생을 추구함이고, 그것이 현실이됨을 믿고 있다. 이 얼마나 대단한 이기(利己)인가라는 생각을 하게되는 대목이었다. 죽음을 슬프게 받아들이지 말라는 의미였다면 어느정도 납득이 갈 수 있는 부분이나, 이 책에서의 죽음을 받아들이는 그의 자세는 나의 영혼은 불멸하며 불사하기에 슬퍼할 필요가 없다고 설시하는 것 같았다.
『파이돈』은 ‘정암고전총서’를 펴내며라는 서문(序文)으로 시작된다. 정암학당 연구자 일동은 현재 한국의 인문학적 상황에 대해 ‘기묘한 이중성’이 세태를 말하며 ‘사유하는 인문학이 되지 못하고 자신의 삶을 합리화하는 도구로 전락하는 경향이 없지 않아 있다’고 말하고 있다.
필자는 이것이 바로 소크라테스가 죽음을 받아들이는 자세가 아닐까 생각하게 되었다. 철학적인 사고를 통해 생각하는 것이 고작 자신의 육체적 죽음은 끝이 아닌, 자신(철학자)의 영혼이 새로운 삶을 시작하게 된다는 논증이었으니 말이다.
또한 모든 논증에는 너무 많은 전제가 필요하다. 그 전제라는 것을 인정하지 않는다면 그의 모든 논리는 그저 장황한 궤변에 지나지 않다. 특시 상기논증의 경우 소수 중 소수, 일부의 철학자에 한정되어 인정받을 수 있는 논증임에 더욱 그러하다.
하지만, 이 책을 읽으며 많은 사고가 필요하고, 그 논리를 따라가다 보면 수많은 뉴런이 활성화 될 것임에는 틀림없을 것이라는 생각을 하였다. 우선적인 전제를 인정해주고, 글을 읽는다면 순간 그것이 정말 맞는 것인가에 대한 착각이 드는 경우가 있다.
나는 생각한다. 그러므로 존재한다. 근세 철학자로 대표되는 데카르트가 한 말이다. 딱 이 작품이 그러한 작품인 것 같다. 그 내용을 곧이곧대로 받아들임을 위해 존재하는 책이 아님을 깨닫게한다. 우리가 인간임을 다시금 생각하게 한다는 것. 소크라테스가 육체의 죽음이 끝이 아님을 증명하기 위해 끊임없이 고뇌했을 그 논증들과 다르게 나라는 사람으로서 소크라테스는 삶의 끈을 그 정도로 놓기 싫은 것일까라는 생각을 하게하는 작품의 의미, 그 논증에 반박하고 싶은 욕구를 끌어올리며 나만의 가치관과 나만의 생각을 갖게함에는 틀림 없는 것, 그것이 바로 철학인 것 같다.
심리아스와 케베스처럼 위대한 철학자의 논증에 대한 가벼운 반증을 던지는 삶을 살고 싶지 않다. 더 깊게 생각하고 그 논증에 대한 오류를 지적하거나 완전한 신뢰를 하는 삶을 살고 싶다. 어쩌면 그것이 죽음의 순간까지 죽음에 대해 연설한 소크라테스 혹은 『파이돈』의 저자로 그 의미를 되새겼을 플라톤과 같은 삶을 추구하는 것이 아닐까하는 생각을 하게 되었다.
※ 참고문헌
○ 플라톤(2020). 파이돈. 아카넷.

키워드

방송대과제,   방통대과제,   방통대통치의기본구조과제,   통치의기본구조과제,   통치의기본구조만점과제,   헝법재판소,   통치의기본구조