요한1서의 구조

본문내용

과 논쟁한다는 것에 관심이 있언던 것 아닌것 같다. 저자으 의도는 비록 분명히 표현되지 않았지만 이단자들을 악한자로 성격지우며 고발하는 것이엇다.
이단과 교회에 대한 관계는 불분명하다. 저자는 이 이단에 대하서 4절 외부에서 교회로 가만히 들어온 사람들이라고 묘사하지만 12절에서는 그들은 교회에 속한 자들로서 기독교인의 애찬의 암초라고 표현했다. 또 자기 몸만 기르는 목자 라고 건급한 점은( 12절) 그 이단자들은 사도적 권위에 복종하지 않은 분리주의자들이라는점을 암시해주고 있다. 모호한 구절인 23절은 교회가 그들을 추방하려고 햇음을 암시한다. 그들의 불법적인 입교(4절)에도 불구하고 자기들의 영지주의적 가르침을 말할수 있는 기회가 꽤 있던것으로 볼수 있다. 이들은 그들이 영적인 영역으로 글어 올려진 신령한 자들이라고 자신들을 생각했던것 같다. 그래서 도덕 규범과 이 셋상의 권위로 부터 떠나 마음대로 행동하었다.(8절12절16) 그래서 그들은 특별한 환상을 보았다고 주장하며(8절) 자신들을 신자들의 단체들과는 분리 되어 있다고 이해했다.(19절) 그들이 이렇게 이해 하였던 것은 피조세계를 통치하는 천사의 세력에 대해 자신들이 승리했다는주장에 근거한 것이다. 8절은 천사들을 악한세력으로 특정짓는 어떤 우주론을 암시하는 것처럼 조인다. 유다서에서 심판과 재림이 강조되것은(21,22절) 그당시에 영적 부활에 대한 가르침이 있어서 그리스도의 심판과 재림을 부정하는 자들이 있었다는 것을지적하는것 같다.(21절23절) 결과적으로 우리는 이러한 적들을 종합해 볼때 영지주의적 분리주의적인 생각을 지닌자들이 아닌가 추즉할수 있다.
) 위의 책 p 516.
베드로 후서와의 관계
양자의 관계가 매우 밀접함은 양서신을 극히 무심코 비교해 보아도 명백하다. 베드로 후서 2장의 내용 대부분은 유다서에 그 병행구절이 나타난다. 다른 두 장의 병행구절들 역시 발견되고 있다. 공통되는 자료는 거짓 교사들을다루고 있으며 단지 우발적으로만 다른 주제를 건드리고 있다. 베드로 후서가 좀더 적극적인 기독교 교리를 담고 있는데 비해 유다서는 고발에 집중한다. 양쪽의 거짓교사들이 동일 집단인지 아닌지는 확일할수 없으나 아닌것으로 주장되어지고 있다. 그리므로 어떻게 양 서신이 이들에 관해 그같이 비슷한 서술을 하게 되었는지에 관한 의문이 제기된다.보통 의존설로서 유다서가 베드로 후서의 기초가 되었다는 것이 그 역보다 지배적이다. 그러나 제3의 가능성으로 동일한 자료를 이용하였을 가능성에 대하여서도 관심을 가져볼수 있다.
) Donald Guthrie 저 박영호 역 『NEW TESTAMENT INTRODUCTION』(서울:기독교 문서 선교회 1988) p 906.
참고문헌
A.M. Hunter저, 박창환 역
『INTRODUCING THE NEW TESTAMENT』(서울: 컨콜디아사 1992)
Donald Guthrie 저 박영호 역
『NEW TESTAMENT INTRODUCTION』(서울:기독교 문서 선교회 1988)
Leon Morris저, 김원주 역
『NEW TESTAMENT THEOLOGY』(서울: 생명의 말씀사 1992)
W.G.Kummel저 박익수 역
『신약정경 개론 』(서울; 대한 기독교 출판부 1987)
성종현 저『신약총론 』(서울;장로회 신학대학 출판부 1991)
이상근 저『공동서신 』(서울: 대한 예수교 장로회 총회 교육부 1963)
이종윤 저『신약개론 』(서울:개혁주위 신행협회 1989)
김득중 저『신약성서개론 』(서울:컨콜디아사 1986)
김철손 외 공저 『신약성서 개론 』(서울:대한 기독교서회 1972)
『기독교 대백과사전. 중 12권』(서울:기독교 교문사 1980)

키워드

요한