월러스틴자본주의 세계체제론과 제국주의론

목차

1.머리말

2. 자본주의 세계체제론의 특징과 통합과정
1)자본주의 세계체제론의 특징
2)자본주의 세계체제론의 통합과정

3. 자본주의 세계체제론과 제국주의론
1)세계체제론의 `유통론적 성격`.
2)제국주의단계론 입장에서의 비판
3)역사적 자본주의의 역할에 대한 평가문제

4. 맺음말

본문내용

이유로 자본주의의 임금노동제도가 지니는 근본적 문제점을 들었다. 그는 자본주의 임금노동제도를 "노동자들이 보다 많이 지급받든 적게 지급받든지 간에 관계없이 노동의 사회적 생산력이 발전할수록 그 자체 내에서 더욱 심해지는 노예제도"로 보았기 때문이다.
동시에 맑스는 자본주의가 발전하여 생산력 수준이 높아지면 노동자들이 받는 노임이나 이것에 기초한 생활수준의 양이 그 이전에 비해 "절대적인 양"에 있어서 높아질 수 있다는 사실을 인정한다. 엥겔스는 노동자의 조직화에 기초하여 저항을 강화함으로써 이것이 가능하다고 보았다. 따라서 엥겔스는 임금제도하에서 노동자들의 상태가 개선될 수 있다고 이야기함으로써, 자본주의 하에서의 임금개선이 불가능하다는 라쌀레식의 "임금철칙"의 개념에 반대하였다. 맑스는 이처럼 노동자들의 절대적 빈곤화론에 대해서는 반대의 입장을 표명하면서도, 자본가들이 노동자들이 얻는 몫보다 상대적으로 더 많이 얻게 되었다는 사실을 지적함으로써, 상대적 빈곤화론의 입장을 견지하였다. 그의 입장은 다음과 같은 결론적 언급에 잘 나타나있다. "노동자들의 기쁨이 늘어났음에도 불구하고, 그 기쁨이 주는 사회적 만족은 노동자들이 얻을 수 없는 자본가들의 증대된 쾌락과 비교해보면, 즉 사회전반의 발전상태와 비교해보면 감소하는 셈이다."
"고전적" 맑스주의와 맑스주의 제국주의론은 자본주의국가와 식민지 사이의 관계에 대해서 월러스틴과 달리 이중적으로 파악하고 있다. 전통적 맑스주의는 월러스틴이 지걱한 것처럼 자본주의가 비자본주의적 식민지에 결과적으로 자본주의적 관계를 확산시켰다는 사실을 일단 "긍정적"으로 파악하고 있다. 맑스는 자신의 이러한 입장을 [공산당선언]에서 명확하게 밝혔다. "부르주아 계급은 모든 생산도구의 신속한 개선과 끝없이 편리해지는 교통수단을 통해 모든 민족들, 심지어는 가장 미개한 민족들까지도 문명의 영역으로 끌어들인다. 부르주아계급의 상품이 지니는 값싼 가격은 강력한 무기이다. 그들은 이 무기를 가지고 모든 만리장성을 무너뜨리고, 야만인들의 외국인에 대한 집요한 증오를 굴복시킨다. 그들은 모든 민족들에게 파멸하지 않으려면 부르주아 계급의 생산방식을 채택하라고 강제한다.부르주아계급은 모든 민족들에게 소위 문명을 도입하라고, 즉 부르주아적으로 되라고 강제한다. 한마디로 말해, 부르주아 계급은 세계를 자신들의 고유한 모습대로 창조한다." 맑스는 자신의 이러한 견해를 인도에 대한 영국의 자본진출과정에 대한 분석에서 보다 구체적으로 표현하였다. "영국은 인도에서 이중적 사명을 수행해야 한다. 하나는 파괴하는 사명이고 다른 하나는 새롭게 건설하는 사명이다. 즉 한편으로 오래된 아시아적 사회질서를 퐈괴하는 것이고, 그리고 다른한편으로 서구적 사회질서의 물질적 기초를 아시아 내에 창조하는 것이다."
레닌도 맑스의 이러한 입장을 이어받아 자본수출이 식민지 내에서 자본주의적 발전을 가속화시킨다고 보았다. "자본수출은 자본이 수출되어진 국가의 자본주의 발전에 크게 영향을 미치고, 또한 자본주의 발전을 크게 가속화시킨다. 그러므로 자본수출이 자본수출국의 발전을 어느 정도 정체시키는 경향을 가지기는 하나, 동시에 전 세계에 걸쳐 자본주의의 발전을 더욱 확대시키고 심화시킨다."
이처럼 맑스나 맑스주의 제국주의론이 자본주의국가가 식민지에 자본주의적 관계를 촉진시킨다고 본 것은 사실이다. 그러나 그들의 분석은 이러한 자본주의의 역할에 대한 분석을 찬미하기 위한 것은 아니다. 그들의 분석은 자본주의가 식민지에 창출한 자본주의적 관계가 식민지 내에 진정한 반자본주의적 혁명을 야기하는 물적 토대가 된다는 점을 드러내기 위한 수단이었다. 문크(R.Munck)가 지적한 것처럼, 인도에서의 영국통치가 거대한 발전의 전제조건을 제공해주었다는(기존의 산업을 파괴하기는 하지만) 맑스의 견해와 인도인들이 그 혜택을 향유하기 위해서는 사전에 영국통치를 전복시켜야 한다는 맑스의 견해 사이에는 아무런 모순이 없다. 왜냐하면 맑스는 식민지 내에서 형성된 자본주의적 사회혁명이 자본주의적 착취를 폐지시킬수 있을 것이라고 보았기 때문이다.
또한 레닌도 맑스와 마찬가지로 식민지 내에서 자본주의적 관계의 확산됨에 따라 반제국주의 민족해방의 가능성이 더 높아질 수 있다고 보았다. 자본주의 관계가 가속화됨에 따라, 근대적인 노동자계급이 형성되고, 이 노동자계급을 중심으로 하여 반자본주의적 민족해방이 진행될 수 있다는 것이다.
4. 맺음말
이상으로 월러스틴의 세계체제론에 대한 "고전적" 맑스주의와 맑스주의 제국주의론 입장에서의 비판을 살펴보았다. 양입장은 세계적 차원에서의 자본주의에 대한 분석이라는 점, 자본주의가 세계화되어가는 과정에서 야기한 영향에 대해 부정적으로 평가하고 있다는 점 등에서는 공통점을 안고 있다. 그러나 분석접근 방법에서는 근본적인 차이점을 나타내고 있다. 맑스주의적 제국주의론 입장이 생산관계에 기초하여 자본주의 세계체제를 분석하는 데 비해, 월러스틴은 유통론적 측면을 보다 중시하고 있다. 맑스주의 제국주의론이 자본주의 발전과정과 자본주의국가와 식민지 사이의 관계변화 과정을 질적으로 차이가 있는 단계로 구분하는 데 비해, 월러스틴은 이러한 과정들을 연속적인 것으로 파악하고 있다. 맑스주의 제국주의론이 제국주의가 식민지에 끼친 영향을 이중적으로 파악하는 데 비해, 월러스틴은 절대적 빈곤화론 입장에서 부정적인 측면을 크게 강조하고 있다. 월러스틴의 자본주의 세계체제론은 자체의 이론과 경험적 탐구를 발전시키는 데 있어, "고전적" 맑스주의와 맑스주의 제국주의론이 제기하는 위와 같은 점들에 대한 고려는 도움이 될 것이다.
그러나 자본주의 세계체제론에 대한 맑스주의 제국주의론의 이러한 비판에도 불구하고, 자본주의 세계체제론이 세계적 차원의 저발전의 중요성을 세계체제의 관점에서 파악할 것을 제기했다는 사실이 지니는 의의는 사라지지 않을 것이다. 더우기 그동안 자본주의 세계체제 내의 "핵심부"와 "주변부"간의 관계를 전통적으로 분석해왔던 맑스주의 제국주의론이 결여하고 있었던 제 3세계의 생산력 구조의 급격한 변화과정에 대한 체계적인 분석을 제공해 주었다는 점에서 그 의의가 크다고 할 수 있다.
　

키워드

월러스틴자본주의 세계체제론과 제국주의론,   월러스틴자본주의,   제국주의론,   월러스틴자본주의 세계체제론,   자본주의,   월러스틴