현실주의와 이상주의

목차

1. 플라톤 아리스토텔레스

2. 이상주의

3. 현실주의

본문내용

되는 이익의 기능이다. 국내정치와 국제정치는 본질적인 차이를 보이지 않고, 장기목표가 무엇이든 어떤 수준에서도 힘의 획득이 직접적인 목적이고, 국제사회의 힘의 대부분은 국가에 귀속되어 있고 국제사회에서 힘의 추구는 국가간 관계에 기초를 두는 국가들을 통하여 표현된다. 모겐소는 이상주의의 집단적 안전보장, 사법적 해결 또는 평화적 변화라는 영역에서의 유효성에 대해 회의적이었다. 이상주의보다는 현실주의가 각광을 받은 이유는 구제정치에 대한 윌슨, 루즈벨트적 접근방법에 대한 혐오, 냉전의 발발, 미국이 세계대전을 통하여 최강국의 지위를 얻게 된 점에 기인함이었다.
현실주의의 핵심개념은 국가이익과 국가이익을 위한 갈등과 힘을 위한 투쟁이다. 이것을 바탕으로 현실주의는 세력균형원리를 내세우는 것이 특색이고 국가가 행동주체이고 국가의 외교목표는 힘의 추구에 있다.
☞ 현실주의의 핵심적 개념은, 국가들(국제관계의 가장 중요한 행위자들)은 중앙의 강제력 기구가 존재하지 않는 무정부적 체계에서 각자의 이익을 위하여 힘을 사용한다. 갈등의 결과를 놓고 국가들 사이에 흥정이 벌어질 때 힘은 제어수단으로 사용된다. 제어수단은 긍정적인 것일 수도 있고(보상) 부정적인 것일 수도 있다(응징). 그러나 어느 경우이든 그 목적은 자국에게 더 유리한 결과를 가져올 수 있도록 다른 국가의 합리적 결정과 행동에 영향을 주려는 것이다. 군사력은 현실주의자들이 가장 중시하는 제어수단이다. 왜냐하면 무정부적 세계에서의 삶은 어쩔 수 없이 안전하지 못하기 때문이다.
☞ 현실주의의 장점, 비판, 그리고 옹호
① 장점 ㅇ 구조라는 하나의 독립변수: 간결한 설명
② 비판 ㅇ Power 개념의 모호성 ㅇ 비슷한 구조하의 상이한 국가행태
③ 현실주의에 대한 옹호(R. Gilpin) ㅇ 이론 그 자체가 아닌 철학적 사상체계
◆ 이상주의와 현실주의
☞엄격한 의미에서 이러한 두 가지 인간형은 모두 이념형으로 존재하는 것으로, 인간을 이상주의자와 현실주의자로 양분하는 것은 타당치 못한 것이다. 카아(Edwart H. Carr)가 지적한 바와 같이 정치란 현실과 이상 모두로써 이루어진다고 보는 것이 보다 타당한 견해일 것이다. 국제정치도 이런 관점에서 현실과 이상, 즉 힘과 윤리의 융합이라는 관점에서 조망함으로서 그 본질이 보다 정확히 탐색될 수 있을 것이다. 요컨대 국제정치의 이해는 현실주의와 이상주의의 변증법적 종합으로서 보다 진일보할 수 있는 것이다.
☞ 이상주의와 현실주의간의 균형적 시각
① 어느 한 이론만 가지고 국제관계를 완벽히 설명하기는 불가능
② 각 국가가 자국의 이익을 우선적으로 추구하면서 공존과 공영을 위해 서로 협력 타협함
<참고자료>
http://www.poori.net/eth3-10.htm
http://yony7.hihome.com/inter/history/15.htm
http://www.unipiano.com.ne.kr/html
네이버 http://www.naver.com/
야후 http://kr.yahoo.com/
http://www.chol.com/

키워드

플라톤,   아리스토텔레스,   현실주의,   이상주의,   장점,   단점