쿤의 '과학혁명의 구조'를 읽고

소개글

쿤의 '과학혁명의 구조'를 읽고에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서론 : 역사의 역할

2. 정상과학에로의 길

3. 정상과학의 성격

4. 퍼즐 풀이로서의 정상과학

5. 패러다임의 우선성

6. 이상 현상 그리고 과학적 발견의 출현

7. 위기 그리고 과학 이론의 출현

8. 위기에 대한 반응

9. 과학혁명의 성격과 필연성

10. 시계관의 변화로서의 혁명

11. 혁명의 비가시성

12. 혁명의 해결

13. 혁명을 통한 진보

본문내용

한 조건들이 합치되지 않는 한 그것을 수용하기를 꺼릴것이다. 첫째, 새로운 패러다임 대안은 여타의 방식으로는 대처될 수 없는 두드러지고 일반적으로 인정된 문제를 해결하는 듯이 보여야하며, 둘째로, 새로운 패러다임은 그 선행 패러다임들을 통해서 과학에 조성되었던 구체적인 문제 해결 능력의 상당히 큰 부분을 보전하리라고 기약되어야 한다.
혁명은 자주 과학자 사회의 전문적 관심의 영역을 좁히고, 그 전문성의 정도를 높이며, 일반인과 과학자 그룹을 포함한 다른 그룹과의 의사소통을 저해한다. 과학의 깊이는 확실히 깊어지겠지만, 그 폭은 그렇게 넓어지지 못할 것이다.
혁명기의 경우 전문 분야의 주된 임무는 오직 한 가지만을 남겨두고 모든 규칙 계통을 제거하는 일이 된다. 과학자 사회가 그 일부를 이루는 전체 세계 역시 상당히 특별한 성질을 가지고 있어야 하는데, 이 특질들은 과학활동에 대한 철저한 관찰과도 양립 가능한 것인 만큼 아직도 미결인 수많은 문제들을 해결하기 위한 시도로서 그것을 적용할 만한 강력한 논거가 존재한다.
2) 이 책에서 나타나는 저자의 생각과 주장을 요약하고 그에 대한 자신의 생각을 논하시오.
《요약》저자는 본서를 통하여 과학혁명의 구조에 대한 전반적인 사항들을 에세이 형식ㅇ로 다루었다. 저자는 정상과학에 초점을 맞추어서 글을 전개했다. 정상과학이란 과학혁명들 사이에서 과학자들이 통상적으로 수행하는 안정된 과학활동을 가리키는 말이다. 여기서 저자는 패러다임이라는 용어를 제시하는데 정상과학의 과학자 사회는 패러다임에 의존하는 것이 특징이다 .패러다임은 이미 제공한 현상과 이론을 명료화하는 것을 지향한다. 그러나 한 패러다임의 성공은 하나의 가정에 대한 성공의 약속일 뿐이다. 정상과학에로의 길은 패러다임의 예측과 사실들에 대한 지식이 일치정도가 증진되면서 패러다임이 명료화되는 것이다
저자는 과학을 퍼즐풀이로 비유한다. 뉴턴과 달리, 저자는 하나의 패러다임은 절대적일 수 없다는 견해이다. 언젠가는 현재 패러다임의 오점을 밝혀낼 수 있음을 인정하는 태도이다. 패러다임은 과학자들에게 하나의 패러다임을 익히면서 이론적 방법과 기준을 획득하게 할 뿐이다. 저자는 퍼즐풀이를 완성하는 것만이 과학의 목적이 아님을 주장한다. 퍼줄 풀이에서는 일정한 규칙이 존재하지만 규칙이 반드시 패러다임과 연관되지 않아도 됨을 명시한다. 과학에서는 이론적 고찰도 중요하지만 창조적 안목 역시 중요한 자리를 차지하고 있기 때문이다.
과학혁명은 기존 패러다임이 더 이상 적절하게 구실을 하지 못한다는 의식이 과학자 사회에 증대되면서 시작된다. 이것이 바로 이상현상의 발견이다. 이상현상의 발견이 새로운 패러다임의 출현을 기대하게 한다. 당초에는 이상하던 것이 결국 예측되는 것으로 바뀌는 시점에서 그 발견은 완료된다. 패러다임이 정확하고 영향력이 클수록 그것은 이상현상에 대한 패러다임의 변화의 가능성에 보다 예민한 지표를 제공한다.
아직도 과학의 세계에서는 미결된 많은 문제들이 있다. 이 문제들은 현재의 패러다임의 경쟁을 통해서 해결될 것이다. 그러나 저자는 과학에 어떤 뚜렷한 목표가 있어야만 한다는 주장에 반대 의견을 제시한다. 과학의 결론을 귀납법으로 규정하고 있다.
《내 생각》
우선 저자의 강점을 꼽자면, 첫째로 저자는 과학사학자다운자세를 갖고 있다. 저자는 현재의 패러다임의 절대성을 거부한다. 현재의 패러다임은 미래에 오점을 발견할 수 있다는 가능성을 인정하는 태도이다. 과학자들은 패러다임의 완벽한 해석 또는 합리화에는 동의하지 않거나 또는 그런 것을 얻어보려고도 하지 않은 채 패러다임의 확인에서는 의견의 합치를 볼 수 있음을 말하는 것이다. 이것으로 미루어 저자는 하나의 패러다임 존재는 어느 완벽한 한 벌의 규칙이 존재한다는 것을 암시조차 할 필요가 없다고 단호하게 주장한다. 학자로서의 깊은 통찰력을 갖고 있음을 엿볼수 있다. 둘째로 저자는 과학혁명에 대한 글을 썼지만 이 글은 과학을 벗어나 어느 분야에서든지 적용할 수 있는 포용력을 갖고 있다 .저자는 과학사학자로 과학사에 대해 언급하면서 과학의 정체성에 대해 고찰하였다. 하지만 이러한 과정으 과학에만 국한된 것이 아니라 다른 다양한 학문들과 그맥을 같이함을 알수 있다. 예를 들어 저자는 과학을 퍼즐풀이로 비유하였다. 이러한 비유는 다른 학문에도 적용할 수 있다.
과학이 아닌 다른 학문 역시 이론적 고찰이 중요한 것만큼 창조성이 중요시되기 때문이다. 학문에서는 창조를 간과할 수 없다.
이번에는 저자의 약점을 들어보고자 한다. 첫째로, 저자의 자신의 논지를 펼치기 위해 든 사례가 너무도 난해하다. 저자는 과학 혁명의 구조를 언급하기 위해서 많은 예를 들었다. 이러한 점은 독자가 내용을 잘 이해하게 하기 위한 배려이다. 하지만 본서가 다루는 내용 자체가 일반인이 이해하기에는 쉽지 않은 것이며 더욱이 저자가 내용을 설명하기 위해 든 예는 난해하여 저자의 논지 파악을 흐리가 하였다.
둘째로, 저자는 대한 저항의근원은 결국 옛 패러다임이 모든 문제를 풀어 주리라는 확신, 즉 자연이 패러다임에 의해서 제공되는 틀 속으로 맞춰진다는 확신에 있다고 언급한다. 이러한 확신은 패러다임의 부흥기가 다음 단계로 새로운 패러다임이 출현하는데 기여한다는 주장이다. 하지만 필자는 저자의 의견이 반드시 일치하지는 않는다고 보는 입장이다 .한 패러다임에 대한 확신은 다음 단계의 패러다임에 잘못된 출발을 가할수도 있다고 생각한다. 저자의 성급한 결론이라 생각한다.
이제 나의 생각을 말해보고자 한다. 저자는 혁며으이 해결을 언급하면서 플랭크의 술회를 빌린다. "새로운 과학적 진리는 그 반대자들을 납득시키고 귿르을 이해시킴으로써 승리를 거두기보다는, 오히려 그 반대자들이 결국에 가서 죽고 그것에 익숙한 새로운 세대가 성장하기 때문에 승리하게 되는것이다." 여기서 나는 패러다임의 힘에 대해 생각해보게 되었다. 현재 우리가 살고 있는 세상은 패러다임의 권위 그 자체만으로 패러다임에 의해 좌우될 수 있다. 이러한 맥락에서 필자는 잘못된 패러다임은 다음 패러다임에 대한 영향뿐만 아니라 세상을 위기로 몰아갈 수 있는 현상을 가능하게 할 수 있다는 생각이 든다.

키워드

토마스 쿤,   과학혁명의 구조,   쿤,   독후감