중세과학의 연속성 논쟁

목차

1.서론

2.중세과학과 과학 혁명
가.중세과학의 정의
나.과학 혁명의 정의

3.중세과학의 과학 혁명 간의 연속성
가.연속성의 정의
나.중세과학에 연속성에 대한 관점

4.연속성에 대한 논쟁
가.논쟁의 시작
나.과학 혁명에 대한 시각
다.내재적 관점의 과학사가
라.외재적 관점의 과학사가

5.결론

본문내용

함을 증명한 것처럼 보인다. 그러나 최근 부쩍 활발해진 기술사와 과학 혁명의 사회적 측면의 연구는 내재적 관점이 불충분함을 보여주고 있다. 결국 어느 한 접근을 극단으로 밀고 갈 때 불가피하게 독단을 범하게 되는 것이다. 요컨대 과학 혁명은 천재들의 출현과 어느 정도의 사회경제적인 힘에 의해 가능했다고 말할 수 있다. 즉 어느 한 쪽만의 시각을 갖는 것이 아니라 내재적, 외재적 접근방법이 함께 존재해야 한다고 생각한다.
언뜻 보면 외부적 접근 방법이 더 우월한 것처럼 보인다. 적어도 19세기 이전을 다루는 과학사에 있어서 내부적 접근 방법이 영향력을 잃고 있음은 명백한 사실이다. 하지만 내재적 접근이 과학사를 바라보는 전통적인 방법이었기 때문에 과학사 학술지와 논문 등을 보면 그 숫자가 압도적으로 많은 것을 알 수 있다. 또한 현대과학은 지나치게 세분화되어 있기 때문에 과학사가들이 그 발전과정을 따라가기가 힘든 실정이고, 현대의 과학사는 그 내부에서부터 따라갈 수밖에 없게 되었다. 시간이 지나고 과학이 세분화 될수록 내부적 접근방법의 필요성은 더욱 커지게 될 것이다. 따라서 과학사를 이해하는데 있어서 어느 한 입장만을 고수해서는 안 된다고 생각한다.
과학사를 내부에서 보건 외부에서 보건 그것은 연구자의 관심에 따른 선택일 뿐, 그 자체에 어떤 잘못이 있는 것은 아니다. 올바른 내부적 접근 방법에 의거한 사실의 확인과 외부적 접근 방법에 의한 상황의 이해는 과학이 역사 속에서 지닌 진정한 의미를 파악하기 위한 필수적인 조건들이다. 이러한 조건들이 갖추어질 경우에만 총체적인 과학사가 정립될 수 있을 것이다.

키워드

중세과학의 연속성 논쟁,   연속성에 대한 논쟁,   과학혁명