종속접속문과 부사화내포문/국어 종속접속의 통사적 지위 두 논문의 비교 분석

목차

1. 요 약
◉ 종속접속문과 부사화내포문
(1) 서론
① 학교 문법에서의 문장 분류
② 현재 학교 문법의 모순점
㉠ 6차 교육과정상에서의 학교 문법의 모순점
㉡ 7차 교육과정상에서의 학교 문법의 모순점
③ 학교 문법에서 이러한 모순점이 드러나는 원인
㉠ 접속문의 심층구조와 부사절을 가진 내포문의 구조와의 구분이 어려움
㉡ 다양한 연결어미의 발달
④ 본론에서 다루어질 내용
(2) 접속과 내포
(2-1) 접속과 접속어미
① 접속의 정의
② 접속문 분류의 문제점
③ 현행 학교 문법의 연결어미 분류체계의 문제점
④ 해결 방안
(2-2) 접속문의 심층구조
① 비삽입 가설에 의한 접속문의 심층구조 분석
② 비삽입 가설 - 종속접속사가설의 문제점
(3) 부사화내포문과 부사형어미
(3-1) 부사화내포문의 정의
① 부사화내포문의 문제점
② 내포문의 부사절
(3-2) 부사화내포문의 통사적 특성
① 접속문과 부사화내포문의 통사구조 비교
(3-2-1) 위치 제약
① (종속)접속문
② 부사화내포문
(3-2-2) 부정의 영역
① 종속 접속문
② 부사화내포문
(3-2-3) 내포문의 주제어 제약
① 종속 접속문
② 부사화내포문
(3-2-4) 시상형태소 출현 제약
① 접속문(대등접속문, 종속접속문)
② 부사화내포문
(3-2-4) 그 밖의 통사특성
(3-3) 부사형어미
(4) 결론
◉ 국어 종속접속의 통사적 지위
(1) 머리말
(2) 종속접속문의 논리 구조
(3) 국어 복합문 체계에서의 종속접속문
(4) 맺음말

2. 감상 및 소감

본문내용

종속접속문의 통사적 유사성
☞ 내포화구문과는 달리 [S1 - S2]와 같은 선후행절 연결 구조로 분석된다 → 종속접속문을 대등접속문과 함께 동일 범주로 규정해 볼 수 있는 특성 중의 하나임.
② 대등접속문과 종속접속문의 통사적 차이점(= 종속접속문과 내포화구문과의 통사적 유사성)
☞ 선후행절의 비대칭성, 선행절의 이동, 공대명사의 실현 양상, 대용사의 실현 양상 등의 특성들에서 종속 접속문은 대등접속문과의 유사성을 전혀 찾을 수 없음에 비하여 내포화구문과는 유사한 현상을 보인다.
③ 문부사절
㉠ 종속접속문의 선행절을 부사절의 하위 개념의 하나인 문부사절로 규정함.
㉡ 문부사절은 후행 명제에 대한 전제의 명제이기 때문에 후행절 전체에 대하여 한정하고 있는 문부사절의 기능을 수행한다고 봄.
㉢ 기존의 VP-보문 등이 VP 관할의 술부 부사절임에 반하여 문부사절의 위치는 VP 관할이 아니라 최상위 문 관할의 위치로 봄.
④ 복합문 기제의 수정
☞ 복합문 생성의 기제는 접속화와 내포화로 구분되고, 내포화는 다시 관형화, 명사화, 부사화로 3분되는 체 계를 이루며, 부사화는 다시 그 하위 범주로서 술부 부사절을 생성하는 VP-보문화와 문부사절을 생성하 는 문부사화로 세분될 수 있다.
2. 감상 및 소감
☞ 이번 국어학 개론 과제를 수행하기 위해 국어학(문법론)과 관련된 소논문 두 편을 읽고, 또 그것을 요약하면서 그동안 수박 겉핥기식으로 얄팍하게만 알고 있던 국어의 종속접속문과 내포화구문 내포화 구문에는 위에서 밝힌바와 같이 관형절 내포문, 명사절 내포문, 부사절 내포문(부사화내포문)이 있다.
(부사화내포문)에 대해서 심도 있게 고찰할 수 있는 계기가 되었고 국어학에 대해 좀더 관심을 갖게 될 수 있는 기회였다고 생각한다. 이번에 읽어 본 논문 외에도 수많은 국어학 관련 논문이 있었지만 그 중에서도 최근에 수업시간 에 다루었던 기억이 있던 분야의 논문을 고르게 되었다. 이번에 접한 논문 두 편은 유사한 주제를 가진 논문이었으며, 아직 국어학 분야에서 해결하지 못한 분야에 대해서 기술하고 있다는 점에서 공통점을 가지고 있었다. 첫 번째 논문은 박희숙 교수님의 정년퇴임기념 논문집으로 발간된 ‘국어학 연구의 점과 선’이라는 책 중에 수업시간(국어학 개론)에서 다루었던 종속접속문과 부사화내포문이라는 주제와 관련지어 쓴 유혜령 교수님의 논문을 읽고 요약을 하였고, 두 번째 논문 역시 국어 종속접속의 통사적 지위와 관련지어 쓴 조선대학교 최재희 교수님의 논문을 읽고 요약을 하였다.
넓은 의미에서 보면 이들 두 논문은 모두 종속접속문과 내포화구문(부사화내포문)의 유사성과 그 경계의 모호성에 기초하여 이들 두 구문의 관계를 밝히고자 하였다. 먼저 유혜령 교수님의 논문 ‘종속접속문과 부사화내포문’과 조선대학교 조재희 교수님의 논문 ‘국어 종속접속의 통사적 지위’를 연관시켜 살펴보고자 한다.
유혜령 교수님의 논문은 서론에서 현행 학교 문법이 종속접속문과 부사화내포문의 경계를 명확히 하고 있지 않다는 점을 들면서 논제를 이끌어 나가는 듯 하다. 이렇게 학교 문법에서의 문제점을 필두로 하여 종속접속문과 부사화내포문과의 관계를 밝히고자 하는 것이다. 이에 반해 조재희 교수님의 논문에서는 복합문을 생성하는 기제의 유형으로 내포와 접속의 두 가지 유형을 제시함으로써 종속접속문과 내포화구문과의 관계를 밝히는데 초석을 두고 있다. (여기에서 유혜령 교수님의 논문을 ‘전자’, 조재희 교수님의 논문을 ‘후자’라 명명하기로 한다.) 전자와 후자 모두 종속접속문의 논리 구조를 설명하기 위하여 대등접속문에 대하여 먼저 설명하고 이를 종속접속문과의 통사상의 공통점과 차이점을 밝히고 종속접속문과 내포화구문(부사화내포문)과의 통사적 공통점을 밝히고 있다. 그런데, 후자의 경우에는 종속접속문이 내포화구문(부사화내포문)과 가지는 통사적 공통성이 대등접속문과의 공통성보다 많다고 보았고, 이를 통해 종속접속문을 내포화구문(부사화내포문)의 하위 범주로 규정하고 그 통사적 특성을 규명하고자 하였다. 이에 반해 전자의 경우에는 종속접속문의 통사특성이 부사절과 어느 정도 유사하다고 하여 부사절을 모두 내포화구문(부사화내포문)의 하위범주로 볼 수는 없다고 하였고 부사화내포문의 범주로서 『-게, -도록, -듯이, -이』의 부사형 어미가 결합한 부사절에 한한다고 하였다. 즉, 전자와 후자는 상반된 시각에서 문제의 본질을 파악하려고 한 것이라고 볼 수 있을 것이다.
그리고 후자의 경우 선행절(S1)의 이동, 공대명사의 실현, 주체조사 ‘-는’의 실현, 대용사의 실현 등을 기준으로 하여 대등접속문과 종속접속문 그리고 종속접속문과 내포화구문과의 통사상의 공통점과 차이점을 밝히고 있으나 전자는 위치제약, 부정의 영역, 내포문의 주제어 제약, 시상형태소 출현 제약 등을 기준으로 하여 통사구조의 다름에 따른 접속문과 부사화내포문의 차이점을 밝히고 있다.
결국에는 후자에서는 대등접속문과 종속접속문의 통사적 유사성과 차이점, 그리고 문부사절, 복합문 기제의 수정등과 관련지어 결론을 맺고 있으며, 전자에서는 현행(제7차 교육과정) 고등학교 문법서에서의 종속접속문과 부사화내포문, 부사화내포문의 범주, 『-게, -도록, -듯이, -이』가 연결된 절이 가진 종속접속문들의 선행절과의 통사적 차이를 다시 한 번 밝히면서 끝을 맺고 있다.
이 두 편의 논문을 통해서 나는 많은 것을 배울 수 있었고, 우리 국어의 다양한 문법 구조에 관심을 기울일 수 있게 된 계기가 되었다. 특히 학교에서 다루어지는 문법과 국어학에서의 문법에는 다소간의 차이가 있고 교육과정이 바뀌면서 잘못된 문법을 수정하는 사례를 보면서 국어의 문법은 항상 고정되어 있는 것이 아니라 시대와 상황에 따라 변화할 수 있음을 새삼 깨닫게 되었다. 또한 접속문 역시 대등접속문과 종속접속문으로 명백히 하위분류될 수 없으며 이를 통해서 국어의 문법 체계가 아직은 완벽하게 갖추어져 있지 않음을 알 수 있었고 앞으로 이러한 불완전한 문법 체계에 대해서는 더 깊은 연구가 필요할 것이라고 생각했다. 그러한 의미에서 앞으로 이러한 문법 분야에 관해 더욱 깊은 관심을 갖고 탐구하며 연구해 나가리라 다짐해 본다.

키워드

논문 비교,   논문 분석,   국어 문법,   종속 접속사,   국어학 개론