지능평가에대해

목차

목 차

Ⅰ. 지능 검사 : 어제와 오늘

Ⅱ. 지능의 개념
1. 신뢰도와 타당도
2. 지능의 정의
3. 지능 이론

Ⅲ. IQ: 의미와 상관요인
1. 지능지수
2. 지능지수의 상관요인
3. IQ 점수의 유전성과 안정성

Ⅳ. 지능의 임상적 평가
1. Stanford-Binet 검사
2. Wechsler 검사
3. WAIS-Ⅲ
4. WISC-Ⅲ
5. 지능 검사의 임상적 사용
6. 몇몇 최종적 관찰과 결론들

본문내용

본으로부터 얻어짐
- 1998년 미국 인구 조사국 데이터를 사용하고, 인종과 민족, 지역, 부모의 교육 수준에 의거하여
미국 아동 전집을 대표하는 사례들이 얻어짐
- 11개 연령 집단에 각각 200명의 아동들(100명씩의 여아와 남아)이 포함
3) 신뢰도와 타당도
- WISC-Ⅲ의 언어성, 동작성, 전체 척도의 (연령 집단간) 평균 반분 신뢰도가 각각 .95, .91, .96
- 각 소검사의 평균 반분 신뢰도는 .69에서 .87의 범위
- 미로 검사를 제외한, 세 개의 다른 연령 집단들간에 걸친 검사-재검사 신뢰도(검사간 간격의 중
앙값= 23일)는 꽤 높았고; 미로 검사 점수들은 시간이 지나면서 불안정해지기 쉬웠음
- 타당도에서, WISC-Ⅲ 점수는 다른 지능 검사(WISC-R, WAIS-R, SB-4) 점수들과 크게 상관
- 더욱이, WISC-R과 WISC-Ⅲ로부터 얻어진 점수들은 학업 성취를 예언
- 마지막으로, WISC-Ⅲ 점수들을 이용한 몇몇 요인 분석 연구들이 수행
- WISC-Ⅲ 매뉴얼에 보고되어 있는 요인 분석은 WISC-Ⅲ 점수에 대한 네-요인 구조를 제시
: 언어적 이해, 지각적 조직화, 주의 지속 능력, 처리 속도
5. 지능 검사의 임상적 사용
1) 일반적 지능 수준의 평가
- 가장 명백한 목적은 환자들의 일반적 지능 수준을 평가내리기 위한 방법으로 사용하는 것
- ‘사람은 어느 정도의 일반 지식(g)을 가지고 있는가’에 대한 측정
- 환자들이 가진 지적 잠재력에 대한 질문으로 환자의 현재 기능 수준에 관한 정보를 제공
- IQ 점수는 반드시 해석되어져야 함
- 환자의 학습 내력에 대한 지식과 검사 상황에서의 관찰을 통해서만이 검사 점수는 적합한 해 석적 맥락에 놓여질 수 있으며, 적합하게 평가되어질 수가 있음
2) 학업 성취의 예언
- 앞서 언급했듯이, 지능 검사 점수와 학업 성취와의 관련성을 증명
- 반드시 기억해야 할 한 가지는 지능과 학업적 성공이 개념적으로 동일하지 않다는 것
3) 스타일 평가
- 중요한 것은 내담자가 특정 검사 항목에서 성공했는가 또는 실패했는가 뿐만아니라, 그러한 실
패나 성공이 어떻게 일어났는가 하는 점
- 개인 지능 검사의 주요 가치들 중 하나는 내담자나 환자의 작업 활동을 임상가가 관찰할 수 있
다는 점
- 그와 같은 관찰들은 임상가들이 IQ를 해석하는데 지대한 도움을 줌
: 이 아동이 가능한 잘 하였는가?, 실패-회피가 있었는가?
: 아동이 대부분의 문항들에서 힘들어하였는가, 아니면 쉽게 성공하였는가?
: 아동의 동기가 낮았는가, 이 낮은 동기가 아동의 수행을 떨어뜨렸는가?
- 일부 임상가들은 제한적인 성격 추론을 넘어서, IQ에 몇몇 부가적인 의미를 도입
- 점수들의 패턴을 검토함으로써, 환자의 진단명(정신 분열병이나 우울증 같은)을 내리는데 적용
할 수 있다고 믿었음
- 하지만 수년에 걸쳐, 이러한 목적의 연구들은 거의 반복연구를 통해서 지지되지 않았으므로 진
단은 검사수행의 패턴으로부터 신뢰롭게 추론될 수는 없음
1) 추상적 개념
- IQ가 한 개인이 모든 상황에서 일정한 수준으로 수행할거라는 것을 의미하지는 않기 때문에, 타고난 잠재력보다 “현재의 기능”에 관해 이야기함
- 많은 이들은 지능이 태도와 같이 실체가 아니라고 주장
- 오히려 지능은 임상가들이 어떤 행동을 정확히 예측할 수 있게 하는 하나의 추상적 개념
- 지능이 뇌의 특정 영역에 자리잡고 있는 실체라기보다는 하나의 추상적 개념이라는 사실과 사
람들이 할 수 없는 것과 하지 않는 것을 선택하는 것간의 구별에서 어려움이 있다는 사실에도
불구하고, 대부분의 사람들은 “진정한” IQ가 존재하며 지능 검사가 이를 측정하는 최고의 방법 이라고 믿는 경향이 있다.
2) 상황의 역할
- 수년간에 걸쳐, 연구는 환자들, 아동, 소수민족, 이방인과 같은 취약한 집단들에 관한 상황적 요인의 역할과 검사자 효과들을 증명해왔음
- 검사를 받을 때, 검사자의 연령, 사회 경제적 지위, 직업적 수준, 심지어 외모까지도 점수에 영 향을 미칠 수 있음
- 일부 비평가들은 아프리카계 미국인의 아동들이 백인 검사자에게 검사 받을 때에 보다 더 낮 은 점수를 얻는다고 주장
- 개인의 능력에 대한 검사자의 기대(자기 충족적 예언이라 불리는) 또한 점수에 영향을 미칠 수
있고, 검사자의 지도, 경험과 전반적인 검사 숙련도 또한 점수들에 영향을 미침
- 그러나 검사가 편향되지 않거나 상황적 효과에 얽매이지 않았다고 해서 자동적으로 모든 집단 들에서 동일한 수행 수준을 초래할 것이라고 믿는 것은 잘못
- 표준어를 사용하지 않는 환경에서 자란 아동은 일부 지능 검사들에 있는 높은 수준의 언어를 처리하는데 어려움을 겪을 것
- 덜 언어적인 아이들이 낮은 IQ 점수를 받는 것과 동일한 이유로 낮은 성적을 받을지도 모름
- 평균 검사 점수에서 인종 차이는 문화적 배경 차이처럼 그렇게 많은 검사 편향들을 반영하지 않음
3) 측정의 일반성 대 특수성
- 모든 경고, 제한점, 거부감이 주어지는데도, 왜 임상심리학자들이 일반적인 지능 검사들을 사용 하지 않는가
- 비용-이익이란 말로 축약될 수 있다. 만약 어떤 검사자가 특히 시간적 압력을 받거나 진단적 인 문제가 지능과 특별히 관련되지 않는다면, 이러한 일반적인 검사들을 건너뛰거나 단축형 검 사를 사용하도록 권유되는 것이 더욱 나을 것이다.
- 그러나, Stanford-Binet나 Wechsler 같은 일반적인 지능 평가의 기능이 무엇인지를 정확히 인 식 하는 것이 중요
- 이러한 검사들은 여러 상황들에 걸친 지적 기능의 광범위하고 일반적인 지표를 제공
- 전체 IQ가 일반적인 지표이기 때문에, 지적 기술들에 상당히 의존하는 많은 다양한 상황들을 꽤 잘 예언할지도 모른다. 그러나 어떤 특정한 상황에 대해서는 예언하지 못할 수도 음
- 그러므로, 목표가 오로지 상황 Y에서의 학업적 성취를 예언하는 것이라면, 웩슬러 검사보다 더 특정화된 측정을 사용하거나, 최소한 예언하고자 하는 요소들을 포함하는 웩슬러 하위검사를 사용하도록 권유하는 것이 나을 것임
- 표준화된 절차들을 통해, 환자를 동일한 상황에서 수행한 비슷한 사람들과 비교할 수 있음

키워드

지능평가에대해,   지능의 개념,   지능의 임상적 평가