후쇼사의 '새로운 역사 교과서'와 일본 교과서의 역사왜곡 사례

목차

후쇼사의 '새로운 역사 교과서' 내용과 비판

원시와 고대

중세

근세

마무리

본문내용

지속성을 가진다.
일본은 대대적인 언론 플레이를 통해, 다원주의에 입각한 교과서의 합법적인 검정 절차에 대해 주변국들이 부당하게 내정간섭적 압력을 가하고 있다는 점을 부각시킴으로써 일본 일반국민들의 관심을 유도하고 있다. 일본정부는 우리의 이런 충고를 겸허하게 받아들여 역사교과서 시정에 대한 해결책을 마련해야 한다. 어느 나라 어느 국민도 역사를 두려워할 줄 모르고 역사에서 교훈을 얻지 못한다면 미래를 향해 한 걸음도 올바로 나아갈 수 없다.
한편 일본 역사교과서 왜곡 갈등을 보면서 우리의 국사교과서를 반성적, 비판적 입장에서 성찰해 볼 때가 왔다. 일본 학자들이 지적하듯이‘자기들은 8개의 교과서를 가지고 있는데, 한국은 단 하나의 교과서를 가지고 있으며, 검인정이 아닌 국정’이란 점은 시정되어야 할 문제이다.
일전에 쿠로다는 우리의 교과서를 자국 중심이라고 비판하였고, 이를 증명하려는 의도에서 산케이신문에서 연재한 ‘교과서가 가르치는 역사’에서 한국의 역사교과서에 대해서는 쿠로다가 연재하였다. 그에 따르면, 한국의 교과서는 패배와 실패 등은 기술하지 않고 자랑스런 역사를 중심으로 기술하고 있으며 자국 중심적으로 역사를 해석하고 기술한다.
그의 이러한 주장은 우리에게 시사하는 바가 크다. 우리의 중학교 역사교과서에는 베트남 전쟁에 대해‘그리고 공산침략을 받고 있는 베트남을 지원하기위해 국군을 파병하기도 하였다’(국사(하), 1997. p. 178)라고, 고등학교 교과서에는‘공산주의의 침략을 받고 있던 베트남을 지원하기위해 국군을 파병하기도 하였다’(국사(하), 1997. p. 209)라고 짧게 기술되어 있는 것이다. 그러나 베트남전쟁은 우리에게는 해결해야 할 부채이다. 우리나라가 베트남에서 저지른 만행들에 대해서도 사실적으로 서술해야 역사 교과서의 객관성을 유지할 수 있는 것이다.
이렇듯 무조건적인 우월성이나 객관성 없는 미화, 신비화 같은 역사서술, 또는 과장된 역사 왜곡 같은 점은 지양되어야 하며, 자칫 비민주적이며, 다양성이 없다는 지탄을 받을 우려가 있는 현행의 국정 체제 역시 수정되야 한다. 즉, 이것 아니면 저것인 양자택일이나 흑백의 논리가 아닌, 학습자의 해석과 자유로움을 길러줄 수 있는 방향으로 교과서가 서술되어야 한다.
이 역사교과서 파동 후 많은 역사학자들은 현재의 중등학교 교육과정에 대해서도 문제를 제기했다. 각급 학교에서 한국사의 수업 시수가 줄어들고, 중요한 국가시험에서 국사 과목이 탈락되었거나 약화되었다는 것이다. 더욱이 2002년부터 실시된 제 7차 교육과정에서는 중학교의 국사 시간이 한 시간 줄어들었으며, 대학에서도 한국사가 과거의 필수과목에서 교양과목으로 바뀌어 약화되었다는 지적도 있다.
실제로 일본의 고등학교에서는 임나일본부설을 가르치고 그 증거로 칠지도를 들어 일본이 우리나라를 직접 지배하였다고 주장하며, 그것으로 학생들에게 자국의 우월감을 심어주기 위하여 8시간의 칠지도 공부를 한다. 하지만 우리나라는 단 5분도 칠지도를 공부하지 않으며, 심지어 국어 대사전이나 학습 백과사전에서도 칠지도를 찾을 수 없다. 우리의 역사에 대한 무관심은 일본의 왜곡을 더욱 심화시킬 것이며, 일본의 우경화속에서 문화적 식민지로 전락해 버릴 위험성을 키우게 된다.
우리는 일본의 우익 세력들이 주도하는 역사 왜곡에 어떻게 대처해 나갈 것인가. 앞으로 우리의 대응은 일시적이고 즉흥적인 것이 아니라, 지속적이고 장기적인 것이어야 할 것이다. 우선은 문제 교과서의 채택률을 낮추는 것이 당면과제이지만, 나아가서는 올바른 역사상이 한·일 양국민들에게 자리잡도록 노력해야 한다.
이를 위해 일본의 우익에 맞서는 시민단체와 학자들에 대한 지원과 유대를 공고히 해야 한다. 2001년 일본 국내의 청원 운동과 학부모 운동에서 볼 수 있듯이, 왜곡 교과서를 반대하는 일본 시민들의 움직임이야말로 가장 의미있는 대응 수단이기 때문이다.
앞으로 일본 교과서 비판은 단순한 비판에서 끝나는 것이 아니라, 올바른 대안을 제시하는 한층 차원 높은 운동을 전개해야 할 것이다. 지난 2001년 이후 국내의 여러 단체들이 중국이나 일본의 양심적 학자들과 연계하여 한·일 양국 또는 한·중·일 3국이 공동으로 사용할 수 있는 역사 부교재의 개발에 노력하여 왔다.
‘아시아 평화와 역사교육 연대’에서는 3국의 학자들이 공동으로 집필하는 교재를 오는 5월에 출판할 계획이고, 한국의‘역사교과서 연구회’와 일본의 ‘역사교육 연구회’가 공동으로 집필한 한·일관계사 부교재도 8월이면 한·일 양국에서 동시에 선을 보일 예정이다. 한국의 ‘전국 역사 교사 모임’과 일본의‘역사 교육자 협의회’에서도 공동부교재를 준비하고 있다. 이러한 책들이 보다 널리 보급되어 한·일 관계의 올바른 역사상을 두 나라의 학생들이 아울러 배울 수 있도록 노력해야 할 것이다.
냉전체제하에서의 이념적 편가르기를 기본으로 한 힘의 균형이 아시아 평화를 위태롭게 유지해왔던 시대는 막을 내릴 때가 되었다. 아시아의 평화는 이념적 대립보다는 과거사에 대한 반성과 청산을 전제로 한 평화와 공존 이데올로기로 만들어나가야 한다. 그것을 가능하게 하는 것은 일본의 사죄를 강제할 수 있는 아시아 피해국가 간 연대와 그 연대의 올바른 방향성을 유지시켜줄 수 있는 아시아 시민연대가 있을 때 가능하다.
한국과 중국의 정부와 여러 역사 관련 단체의 공식적인 항의와 시정 요구는 출발점일 뿐이다. 역사교과서뿐만 아니라 모든 형태의 역사 왜곡에 대해 한국 정부는 단호한 목소리를 내야 한다. 항의와 요구에서 중국은 우리보다 훨씬 더 분명하고 적극적이다. 외교적 제재 등 직접 행동에 들어가는 것도 고려해야 한다. 이번 역사 교과서 검정을 둘러싼 일본 정부의 소극적인 태도는 “국제적인 배신행위”(사카모토 요시카즈 도쿄대학 명예교수)이기 때문이다.
지난해초 오랫동안 오스트리아의 군소정당이었던 자유당이 신나치주의적 노선을 내세워 제2당으로 떠올라 연정에 참여하자, 유럽연합은 오스트리아에 대해 경제적·인적 제재를 가했고 자유당은 한걸음 물러섰다. 이를 볼 때 일본의 역사 교과서 왜곡에 효과적으로 대응하기 위해서는 중국·북한 등 관련국과 긴밀히 협의해야 한다.

키워드

후쇼사,   역사 왜곡,   교과서 역사 왜곡,   일본 역사 왜곡,   일본 망언,   독도,   새로운 역사 교과서,   일본 역사