[아담스미스][자유주의][국부론]아담스미스 분석과 자유주의 및 국부론 분석(아담 스미스의 약력, 자본구분의 기초에 관한 모순, 고정자본의 유래, 아담 스미스의 자유주의, 아담 스미스의 국부론, 아담스미스)

소개글

[아담스미스][자유주의][국부론]아담스미스 분석과 자유주의 및 국부론 분석(아담 스미스의 약력, 자본구분의 기초에 관한 모순, 고정자본의 유래, 아담 스미스의 자유주의, 아담 스미스의 국부론, 아담스미스)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 아담 스미스의 약력

Ⅲ. 자본구분의 기초에 관한 모순

Ⅳ. 고정자본의 유래

Ⅴ. 아담 스미스의 자유주의

Ⅵ. 아담 스미스의 국부론

Ⅶ. 결론

본문내용

제문제를 정부가 아니라 시장이 해결토록 해야 한다는 것은 무슨 뜻인가. 정부가 이를 모두 해결하려고 하는 나라는 공산주의국가 아니면 아주 못사는 후진국(최후진국)들이다. 사회주의 종주국인 소련은 그렇게 하다가 비능률이 너무나 많이 쌓인 결과 나라 자체가 없어졌다. 아프리카 등지의 최후진국들은 나라 자체가 없어지지는 않았지만 국민이 기아선상을 헤매고 있다. 어느 나라이건 정부가 커지면 사회주의국가나 최후진국들의 모습을 닮아가게 된다.
정부가 나서면 안 되는 이유는 많다. 무엇보다 정부의 돈은 임자 없는 돈으로 흥청망청 쓰이게 될 소지가 있다. 정부가 하는 일은 일반적으로 민간기업에 비하여 시간이 오래 걸린다. 잘못을 해도 정책담당자들은 시인하려 하지 않고, 시인하더라도 시간이 많이 걸린다. 잘못된 것을 시정하는 데는 더욱 더 그러하다. 따라서 영국정부는 홍콩총독에게 민간기업이 할 수 있는 일은 어떤 것이건 전적으로 민간기업에 맡기고 정부는 손을 대지 말라고 했다. 한때 학교도 병원도 심지어 지하철도 모두 민간기업들이 하도록 했다. 그 결과 홍콩인 들은 자유로운 경제환경 속에서 소유를 늘리려고 열심히 일했고, 그 과정에서 홍콩경제는 눈부신 발전을 할 수 있었던 것이다.
Ⅶ. 결론
스미스의 경우 “자본이 사용자에게 수입 도는 이윤을 낳도록 사용되는 두 가지 서로 다른 방식”으로 규정하며 생산자본의 여러 요소로의 분할이, 그것들의 다양한 투하 영역과는 별도로 그것들의 회전에 어떻게 작용하는가 하는 문제로부터 멀리 떨어지게 된다. 또한 자본의 기능영역에 대한 규정에 있어서 생산자본의 영역을 배제함으로써 중농학파가 생산자본의 다양한 차이와 이들 자본이 회전에 미친 영향을 설명하는 기초를 방기하게 된다. 실제로 스미스는 단지 생산물, 가치형성 과정에서의 생산자본의 다양한 차이, 즉 그것자체 나아가 생산자본의 회전과 재생산에서의 차이를 야기하는 그런 차이만이 문제인 경우에 상인자본을 예로 들게된다.
스미스의 고정자본/유동자본의 구분에 따르게 되면 이전에 생산자본의 형태로, 즉 생산과정에 속하는 형태로 기능하던 자본가치가 이제는 상품자본 및 화폐자본으로 유통과정에 포함되는 형태로 기능하며 따라서 자본은 더 이상 고정자본 혹은 유동자본이 아니게 된다. 그리고 이것은 원료 및 보조재료, 즉 유동자본에 의해 부가된 가치 요소에도, 그리고 노동수단의 소비에 의해 즉 고정자본에 의해 부가된 가치 요소에도 마찬가지로 적용된다.

키워드

아담스미스,   자유주의,   국부론,   고정자본,   유동자본