목차
1. 들어가며
2. 거부권의 행사기간
3. 포괄승계법리와 거부권
4. 거부권행사 제한의 인정 여부
2. 거부권의 행사기간
3. 포괄승계법리와 거부권
4. 거부권행사 제한의 인정 여부
본문내용
수도 있다. 이에 대해서 양도인은 거부권을 행사한 근로자에 대한 배치전환의 가능성 및 다른 제반조치예컨대 신규채용의 금지 등: 김지형, “영업양도와 근로관계의 승계”, 민사재판의 제문제(제8집), 민사실무연구회, 1994, 1056면 참조
를 강구한 다음, 공정한 해고선발기준에 따라 해고대상자를 선발하면 된다. 다만 공정한 해고선발기준과 관련하여 아직 확립된 기준이 없는 까닭이원희, “경영상 이유에 의한 해고에 있어서 합리적이고 공정한 해고대상자 선정 -판례의 경향을 중심으로-”, 노동법의 쟁점과 과제(김유성교수화갑기념논문집), 2000, 213면 이하 참조.
에 거부권을 행사한 근로자에 대해 사용자가 우선적으로 해고대상으로 삼거나대판 2000. 10. 13, 98다11437.
그렇지 않을 수도 있다.서울고판 1998. 7. 16, 97구47660.
이는 거부권의 행사이유를 토대로 상이하게 다룬 것(또는 동등하게 다룬 것이)이 합리성을 갖춘 것으로 볼 수 있느냐의 판단문제로 귀결되며, 이러한 판단문제에 대해서는 명문으로 규정할 것이 아니라 판례에서 개별적으로 판단할 사항이라고 본다. 이렇게 하는 것이 정리해고에 관한 기존의 입장과 균형이 맞을 것이다.
를 강구한 다음, 공정한 해고선발기준에 따라 해고대상자를 선발하면 된다. 다만 공정한 해고선발기준과 관련하여 아직 확립된 기준이 없는 까닭이원희, “경영상 이유에 의한 해고에 있어서 합리적이고 공정한 해고대상자 선정 -판례의 경향을 중심으로-”, 노동법의 쟁점과 과제(김유성교수화갑기념논문집), 2000, 213면 이하 참조.
에 거부권을 행사한 근로자에 대해 사용자가 우선적으로 해고대상으로 삼거나대판 2000. 10. 13, 98다11437.
그렇지 않을 수도 있다.서울고판 1998. 7. 16, 97구47660.
이는 거부권의 행사이유를 토대로 상이하게 다룬 것(또는 동등하게 다룬 것이)이 합리성을 갖춘 것으로 볼 수 있느냐의 판단문제로 귀결되며, 이러한 판단문제에 대해서는 명문으로 규정할 것이 아니라 판례에서 개별적으로 판단할 사항이라고 본다. 이렇게 하는 것이 정리해고에 관한 기존의 입장과 균형이 맞을 것이다.
추천자료
근로기준법상 근로자대표의 법적 지위
근로기준법상의 근로자와 사용자
개정근로기준법의 여성 근로자 보호에 대하여
근로기준법과 노동조합법상 근로자의 개념에 대한 판례평석 리포트
근로기준법상의 근로자
[근로기준법]비합리적인 평가기준을 적용하여 수습근로자와 본 계약체결을 거부한 행위에 대하여
근로기준법상의 근로자와 사용자 개념의 법적 검토
기존 근로자파견법의 문제점 분석
여성인권과 여성근로자 차별에 대한 국내법 판례
근로기준법상 근로자 개념
[고용보험법, 고용보험요율, 직업능력개발훈련, 여성근로자, 근로자직업능력촉진]고용보험법...
[법률해석][근로자파견 법령]법률해석의 목적, 법률해석과 근로자파견 법령, 법률해석과 GPL(...
근로기준법상 근로자 개념에 대한 고찰
소개글