[사회복지학개론] 1. 사회복지학개론 1강에서 7강 중 본인이 생각하기에 가장 인상적인 장면이나 주제를 선정하시오. 첫째, 그 내용을 요약하시오. 둘째, 이것이 왜 인상적인지를 설명하시오. 셋째, 이로 인해 자신의 생각에 어떤 영향을 주었는지를 서술하시오.

소개글

[사회복지학개론] 1. 사회복지학개론 1강에서 7강 중 본인이 생각하기에 가장 인상적인 장면이나 주제를 선정하시오. 첫째, 그 내용을 요약하시오. 둘째, 이것이 왜 인상적인지를 설명하시오. 셋째, 이로 인해 자신의 생각에 어떤 영향을 주었는지를 서술하시오.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 본론

1. 사회복지학개론 1강에서 7강 중 본인이 생각하기에 가장 인상적인 장면이나 주제를 선정하시오
1) 참치캔 사고 사례 - “책임은 누구에게 있는가?”
2) 인상적인 이유
3) 나에게 미친 영향
(1) 개인 책임에 대한 인식 변화
(2) 사회의 역할
(3) 타인을 바라보는 시선
(4) 나의 삶에 대한 설계

2. 가난은 나라도 구하지 못한다라는 말과 가난은 나라가 구해야 한다라는 말에 대해 논하시오
1) 빈곤의 원인을 바라보는 관점
(1) 가난은 나라도 구하지 못한다 – 선별주의
(2) 가난은 나라도 구하지 못한다 – 제도주의
2) 보편적 복지국가
3) 두 입장에 대해 자신의 생각
(1) 선별주의에 대한 나의 생각
(2) 제도주의에 대한 나의 생각
(3) 나의 입장 – 제도주의를 지지하며

Ⅲ. 결론

참고문헌

본문내용

도주의에 깊이 공감하며, 이를 지지하는 입장을 갖고 있다.
(3) 나의 입장 제도주의를 지지하며 나는 사회복지에 있어 제도주의적 접근을 지지한다. 그 이유는 복지를 권리로 인식하고, 모든 시민이 차별 없이 접근할 수 있도록 하는 철학이기 때문이다. 복지는 특정한 사람만을 위한 것이 아니라, 누구나 살아가면서 겪을 수 있는 위험에 대비하는 공공의 장치다. 나는 복지를 받는 것이 부끄러운 일이 아니라, 사회가 함께 책임지는 구조 속에서 당연한 권리라고 생각한다. 제도주의는 복지 수혜자에 대한 낙인을 없애고, 사회적 연대를 강화하는 데 효과적이다. 특히 내가 살아가는 현실 속에서, 많은 사람들이 구조적 문제로 인해 어려움을 겪고 있다는 것을 보며 제도주의의 필요성을 절감한다. 복지의 문턱이 낮아질수록 사람들은 더 안정적으로 삶을 계획할 수 있고, 사회 전체의 신뢰도 높아진다. 나는 복지를 통해 인간의 존엄성과 평등이 실현될 수 있다고 믿는다. 물론 제도주의가 완벽한 해답은 아니지만, 복지를 제한적으로 해석하는 선별주의보다는 훨씬 더 포괄적이고 정의로운 방식이라고 생각한다. 제도주의는 복지를 단순한 시혜가 아닌 권리로 바라보게 만들며, 국가의 책임을 분명히 한다. 나는 이러한 철학이 더 많은 사람들의 삶을 지지하고, 사회를 건강하게 만든다고 믿는다. 그래서 나는 제도주의를 지지하며, 복지가 모두의 삶을 지탱하는 기반이 되기를 바란다. 복지는 선택이 아니라, 함께 살아가기 위한 최소한의 조건이다.
Ⅲ. 결론
지금까지 본론에서는 사회복지학개론 1강에서 7강 중 본인이 생각하기에 가장 인상적인 장면이나 주제를 선정, 가난은 나라도 구하지 못한다라는 말과 가난은 나라가 구해야 한다라는 말에 대해 논해 보았다. 보편주의와 선별주의는 사회복지학에서 가장 오래되고 가장 많이 언급되는 이론적 쟁점 중 하나이다. 티트머스(Titmuss)가 보편주의와 선별주의에 대한 개념적 접근을 본격적으로 다룬 후 보편주의와 선별주의에 대한 개념적 정의를 둘러싼 다양한 시도가 있었다. 원론적으로 보편주의는 사회복지 급여의 자격이 어떠한 제한이나 조건 없이 모든 사람에게 제공되어야 한다는 것이고, 선별주의는 사회복지의 대상자를 결정할 때 특정한 조건이나 제한을 두어 그러한 조건을 충족하는 사람들만을 선별적으로 선발하는 것을 의미한다. 그러나 어떠한 사회복지제도도 완전하게 보편주의적일 수 없으므로, 어떤 자격조건이 보편주의적인 정도가 더 큰지 작은지에 따라 사회복지제도의 보편주의적 성격을 구분할 수 있다. 따라서 사회복지정책의 모든 자격조건은 완전한 보편주의를 한 극단으로 하고 완전한 선별주의를 한 극단으로 하는 연속선 상에 있다고 볼 수 있다.보편주의자와 선별주의자는 각자 보편주의적 사회복지제도와 선별주의적 사회복지제도가 더 바람직하다는 태도를 보인다. 먼저 보편주의자는 보편주의적 사회복지제도가 인간의 존엄성과 사회통합 유지에 더 효과적이라고 주장한다. 보편주의적 사회복지제도는 조세나 사회보험의 보험료와 같이 재원을 사회구성원이 공동으로 부담하고 누구나 급여를 받는다. 이에 따라 재원을 부담하는 사람과 사회복지 급여를 받는 사람들이 분리되지 않으므로 인간의 존엄성과 사회통합을 유지할 수 있다. 두번째, 보편주의적 사회복지제도는 선별주의적 사회복지제도보다 정치적지지 획득에 더 효과적이다. 사회구성원의 대다수가 수혜자인 보편주의적 사회복지제도가 사회구성원 중 일부만이 수혜자인 선별주의적 사회복지제도보다 정치적으로 더 많은 지지를 확보하기에 유리하기 때문이다.
참고문헌
사회복지학개론(유범상 외(2025), 사회복지학개론, 방송대출판문화원.
이상이 일상이 되도록 상상하라: 민달팽이의 인권분투기(유범상, 마북, 2023)
강병구. 2016. “복지국가의 노력: 복지지출의 유형화.”
구인회·손병돈·안상훈. (2010).『사회복지정책론』. 나남.
양종민. 2017. “신사회적 위험과 복지국가 재구조화 연구, 1985-2010.” 서울대학교박사학위논문.
강욱모. (2018). 보편적 복지국가 논쟁: 한국의 복지정책은 보편주의가 될 수있을까?. 현상과 인식.
김상돈·박지영. (2018). 불평등 인식이 복지서비스의 정부책임에 미치는 영향: 보편적 복지와 선별적 복지의 매개효과분석. 공공사회연구, 제8권.
김연명. (2011). 한국에서 보편주의 복지국가의 의미와 과제. 민주사회와 정책연구 2011년 상반기(통권 19호).
윤홍식. (2011). 보편주의를 둘러싼 주요쟁점-보편주의 복지정책을 위한 시론. 한국사회복지학.

키워드

사회복지학개론,   빈곤,   빈곤원인,   보편적 복지국가,   보편적 복지