행정심판과 행정소송의 상이점 전반의 검토

소개글

행정심판과 행정소송의 상이점 전반의 검토 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

행정심판과 행정소송의 상이점 전반의 검토

Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 양자의 공통점
Ⅲ. 양자의 차이점
Ⅳ. 양자의 관계

본문내용

하여 행정심판이 인정되고 있는 경우에 그 행정심판을 행정소송
의 제기를 위한 필요적 전심절차로 하는 제도
2)대륙법계에서는 행정권의 자기통제를 도모하기 위해, 영미법계에서는 행정심판을 준사법
절차로 하여 효율적인 권리구제를 기할수 있는 전체로서 합리적인 사법제도를 구성하려는데
에 행정심판전치주의의 근본적 이유를 둠
3)우리 헌법제107조3항은 행정심판절차의 사법화를 명시. 행정심판의 보완사법적 기능에
역점. 행소법은 특별한 규정이 없는한 행정심판을 임의적 절차로 함
3. 실질적 증거의 법칙
1)실질적 증거란 합리적 사람이 어떠한 결론을 내리기에 합당하다고 인정하여 받아들일만한
적절한 증거, 즉 인정사실의 합리적 기초가 될 수 있는 증거
2)사실인정의 문제는 실질적 증거에 의해 뒷받침되는 한 행정기관의 전속사항이며 법원은
오직 행정기관의 사실인정이 실질적 증거에 의한 것인지 여부와 법률문제에 관해서만 심리
3)이 법칙은 어떤 증거로부터 두가지 상반되는 사실인정이 가능한 경우에 법원이 행정기관
의 사실인정과는 다른 견해를 채택한다고 하여 행정기관의 사실인정을 배척할수 있게 한다
면 현대행정의 전문성, 능률성, 통일성을 보장할수 없다는데 이론적 근거를 둠

키워드

행정심판과 행정소송의 상이점 전반의 검토 ,   행정심판과 행정소송의 상이점 ,   행정심판과 행정소송,   행정심판,   행정소송