목차
Ⅰ. 문제 제기
Ⅱ. 의 의
Ⅲ. 독자성 인정여부
1. 문제의 소재
2. 학설의 대립
3. 판례의 입장
4. 소 결
Ⅳ. 성립요건
Ⅴ. 청구권의 행사
1. 부담적 행정행위인 경우
2. 수익적 행정행위인 경우
Ⅵ. 재량의 0으로의 수축의 경우
1. 의 의
2. 성 질
3. 판단기준
Ⅶ. 결 론
Ⅱ. 의 의
Ⅲ. 독자성 인정여부
1. 문제의 소재
2. 학설의 대립
3. 판례의 입장
4. 소 결
Ⅳ. 성립요건
Ⅴ. 청구권의 행사
1. 부담적 행정행위인 경우
2. 수익적 행정행위인 경우
Ⅵ. 재량의 0으로의 수축의 경우
1. 의 의
2. 성 질
3. 판단기준
Ⅶ. 결 론
본문내용
대한 위해가 있고, ② 행정청은 당해 위해를 제거할 수 있으며, ③ 국민 스스로 당해 위해를 제거하는 것이 곤란한 경우가 특히 이러한 경우에 해당하게 된다.
Ⅶ. 결 론
행정청에게 인정되고 있는 재량행사의 자유에 상응하여, 당해 재량행위에 의하여 자신의 권리가 관련되고 있는 당사자에게 인정되는 주관적 공권으로서의 무하자재량행사청구권은 오늘날 일반적으로 인정되고 있다. 그러나 무하자재량행사청구권은, 이 공권이 성립된 독일의 경우를 보더라도 현실적으로 의무이행소송이나 지령소송에 의하여 그 실효성이 확보되는 공권이므로, 이러한 유형의 행정소송이 보장되고 있지 않은 우리의 현실에서는 그 존재의미가 반감될 수밖에 없다. 따라서 이 공권의 주장을 통한 효과적인 권리구제를 위해서는 의무이행소송의 도입이 필요하겠다.
Ⅶ. 결 론
행정청에게 인정되고 있는 재량행사의 자유에 상응하여, 당해 재량행위에 의하여 자신의 권리가 관련되고 있는 당사자에게 인정되는 주관적 공권으로서의 무하자재량행사청구권은 오늘날 일반적으로 인정되고 있다. 그러나 무하자재량행사청구권은, 이 공권이 성립된 독일의 경우를 보더라도 현실적으로 의무이행소송이나 지령소송에 의하여 그 실효성이 확보되는 공권이므로, 이러한 유형의 행정소송이 보장되고 있지 않은 우리의 현실에서는 그 존재의미가 반감될 수밖에 없다. 따라서 이 공권의 주장을 통한 효과적인 권리구제를 위해서는 의무이행소송의 도입이 필요하겠다.
소개글