교수업적평가제(교수업적평가제도)의 가치와 현안, 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 평가내용과 평가활용, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제와 시사점, 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 비평

소개글

교수업적평가제(교수업적평가제도)의 가치와 현안, 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 평가내용과 평가활용, 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제와 시사점, 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 비평에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 가치

Ⅲ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 현안
1. 교육영역
2. 연구영역
3. 봉사영역

Ⅳ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 평가내용
1. 연구영역
1) 논문
2) 저서
3) 학술활동
2. 교육영역
3. 봉사영역
1) 교내활동
2) 교외활동
3) 기타

Ⅴ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 평가활용

Ⅵ. 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제
1. 교육업적평가제도 운영의 대학 자율권 보장
2. 교수의 전문성과 독립성 보장
3. 평가시스템의 체계적 질 관리
4. 균형적 발전을 지향하는 대학 문화

Ⅶ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 시사점

Ⅷ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 비평
1. 긍정적인 측면
2. 부정적인 측면

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

수 우선 선발
업적 평가 결과에 따라 연구교수도 선정하고, 연구년제를 우선 지원함.
4) 발전기금 연구비(해외연수) 우선 지원
업적 평가 결과에 따라 매년 해외 연수를 우선 지원함
5) 성과급 연구비 차등 지원
업적 평가 결과에 따라 성과급 연구 보조비를 차등 지원함.
6) 승진, 정년보장 등 교원인사에 반영
7) 재임용에 반영
Ⅵ. 향후 교수업적평가(교수업적평가제도)의 과제
1. 교육업적평가제도 운영의 대학 자율권 보장
○ 교육인적자원부는 강의평가제, 교육업적평가제, 교수업적평가제 등 교수의 기본적 책무수행에 대한 평가제도의 도입 및 운영에서의 대학의 자율성 존중.
○ 각 대학은 연구중심 대학, 교육연구중심대학, 교육중심대학 등 대학의 특성이 강의평가제, 교육업적평가제, 교수업적평가제 등의 구상과 운영과정에서 고려되어야 함.
2. 교수의 전문성과 독립성 보장
○ 각 대학은 교수 전공과 학문적 관심 영역을 고려해야 함.
○ 각 대학은 평가제도의 도입에 앞서서 교수 전문성 제고를 위한 교육/연구 환경의 우선적 지원해야 함.
○ 각 대학은 개별 교수가 자신의 경력개발 유형을 고려해야 평가유형을 택할 수 있도록 허용해야 함.
3. 평가시스템의 체계적 질 관리
○ 각 대학은 교수업적 평가의 신뢰성과 타당성을 제고하기 위하여 각종 평가제도 운영의 결과를 점검하는 지속적이고 체계적인 연구를 수행해야 함.
○ 각 대학은 평가방향의 설정과 결과 활용에서 교수의 고유한 의무와 능력을 재확인하고 증대하는 교육적 가치 준수.
4. 균형적 발전을 지향하는 대학 문화
○ 각 대학은 강의평가제, 교육업적평가제, 교수업적평가제도 운영과정과 관련하여 대학 구성원의 합의를 도출하려고 노력해야 함. 그러나 합의의 도출이 어느 특정집단의 이익이나 편의에 기초하기보다는 교수들의 능력개발을 촉진하느냐를 중심으로 생각해야 함.
○ 각 대학은 교수의 교육권과 학생의 학습권 보장이라는 교육적 배려를 해야 함.
Ⅶ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 시사점
대학 교수에 대한 업적평가는 교수의 교육활동, 연구활동, 봉사활동을 객관적이고 공정하게 평가함으로써 교수의 자율적인 질 향상과 대학의 수준을 높여 경쟁력을 향상하는 데 필수적인 요소임. 그러나 교수업적평가제에 대해 우려의 목소리도 만만치 않는 점을 감안하여 객관적이고 합리적인 기준안 마련과 투명하고 공정한 평가가 이루어지도록 철저한 연구와 준비가 선행되어야 함.
Ⅷ. 교수업적평가제(교수업적평가제도)의 비평
1. 긍정적인 측면
연구의 활성화
교육, 연구, 봉사활동에 참여의식 확산
교육의 질 향상
대학의 경쟁력 강화 및 학교 발전
합리적 인사기준 정착
체계적인 교수업적관리 시스템 구축
교수의 질 향상
선의의 경쟁체제 정착
교수의 학생지도 활성화 및 지역사회에 기여 증진
우수 교수 유치
2. 부정적인 측면
합리적이고 객관적인 평가 기준과 절차가 요구됨
학문분야별 특수성이 반영되지 않은 점
질적 평가보다 양적 평가가 이루어짐
해당 대학의 실정에 맞는 평가지표 개발이 필요
연구영역이 지나치게 강조됨
교수간 갈등관계 표출
학술단체의 대학 평가자료 미비
평가항목별 중요도 설정이 어려움
자율성이 무시된 채 업적을 평가기준에만 맞추려함
자발성보다는 행정 당국의 강제적 추진 성격이 강함
Ⅸ. 결론
국가 기술인력의 경쟁력은 대학 기술교육에 의하여 결정되며, 대학 기술교육은 교수의 질에 의하여 결정된다고 해도 과언이 아니다. 특히 갈수록 가속화되는 정보기술의 발전에 따라 지식을 창출전달하는 대학의 경쟁력이 어느 때보다도 중요하기 때문에 더욱 그러하다. 대학의 경쟁력을 높이기 위한 필요한 조건들로는 안정적인 대학재정, 우수 교원의 확보, 합리적효율적 교육행정과 지원, 국가 필요 기술인력의 효과적인 육성 등 다양하다. 하지만 이러한 조건들 중에서 대학의 경쟁력을 증진하기 위한 가장 중요한 조건은 우수한 교원을 확보하고 지속적으로 교원의 능력을 개발하며, 그들의 연구의욕을 최대로 고취시킬 수 있는 여건을 마련하는 것이라 하겠다.
참고문헌
김성열 / 교원업적평가제도 개선 방안 연구, 경남대학교, 2001
대교협, 대학교수 업적평가론
이성호 / 한국의 대학교수, 학지사, 1992
이현청 / 대학교수업적평가론, 학지사, 2001
조용승 / 교수업적평가의 기준과 방법(자연계), 교수업적평가의 개선 및 활용, 학술진흥재단 학술세미나자료집, 2001
한송엽 / 공학계 교수의 교육업적 평가에 관한 연구, 서울대학교 공학연구소 부속 공학교육연구센터, 2001

키워드

교수업적평가제,   교수업적평가제도,   교수업적평가,   교수평가,   대학평가