비판이론(1세대와 2세대를 중심)

소개글

비판이론(1세대와 2세대를 중심)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 비판이론의 정의 - 비판이론이란 무엇인가?
2. 비판이론의 발생 배경 - 왜 발생했는가?
3. 비판이론의 발전 과정 - 어떻게 논의 할 것인가?
4. 비판이론가들이 생각한 근대 실패의 원인
5. 비판이론 1세대-아도르노와 호르크하이머의 생애와 대표적 이론
6. 비판이론 2세대-하버마스의 생애와 대표적 이론
7. 비판이론 1, 2 세대 간의 차이점
8. 비판이론의 의의와 한계

본문내용

성공하느냐 실패하느냐에 달려 있다고 본다. 이때 모두에게 필요한 것은 주제가 무엇이든 의사소통적 이성이다. 즉 서로 대화할 준비와 성실하게 근거를 대려는 자세이다.
<의사소통적 합리성>
체계의 위협으로부터 생활세계와 공론영역의 저항과 해방의 가능성을 제공하는 것이 곧 그 안에 내재되어 있는 의사소통적 합리성이라고 할 수 있다. 우리의 행위는 특정 목적을 달성하기 위한 수단으로서 행해진 것이기에, 그 행동에 대해서 그것이 과연 합리적으로 행해진 것인가 아닌가를 판가름할 수 있는 판단기준을 가지게 된다. 즉 하나의 행위는 그것이 실현시키고자 한 목적을 실제로 달성하며, 그 목적달성에 유효한 행위이면 합리적인 것이 된다. 이런 행위를 한 마디로 '목적합리적 행위'라고 부른다. 그 행위의 관련대상이 객체, 즉 자연이나 사물일 경우 그 행위를 '도구적 행위'라고 부르고, 관련대상이 주체, 즉 다른 인간일 경우 그 행위를 '전략적 행위'라고 부른다. 그러나 전략적 행위 역시 다른 사람으로 하여금 세계 안에 나의 목적달성에 유용한 어떤 작용을 일으키게끔 유도하는 행위를 의미하므로, 전략적 행위 역시 간접적인 도구적 행위로 분류할 수 있는 것이다. 결국 목적합리적 행위의 궁극적 목적은 그러한 노동의 행위를 통한 자연지배라고 할 수 있다.
그러나 인간의 행위에는 이와 같이 성취를 지향하는 수단적 내지 전략적 행위뿐만이 아니라 순수하게 이해를 지향하는 행위들도 있다. 즉 세계에 직접적 또는 간접적으로 어떤 작용을 미치려 하는 대상적 관계에 앞서, 서로의 사유 내지 행위를 이해하고자 하는 이해지향의 행위가 있는데, 이를 하버마스는 '의사소통적 행위'라고 부른다.
<하버마스 합리성이론의 한계(체계 모순에 관한 인식불가능성)>
하버마스는 현대사회의 위기를 체계에 의한 생활세계의 식민화로 파악한다. 따라서 문제가 되는 것은 체계적 통합형식이 상징적 재생산의 영역에 침범함으로써 발생하는 ‘생활세계의 체계로의 종속화‘일 뿐, 체계 내의 소외나 물상화(인간이 형성하는 사회관계 및 거기에 참여하는 주체가 물질화되어 보이는 현상)는 고려의 대상에서 제외된다. 체계에서는 목적달성을 위한 효과적 수단이나 효율적인 노동의 조직만이 관심의 대상인 까닭에, 효율성에 저해되는 일체의 장애는 제거된다. 그 결과 물질적 재생산의 수행을 위해 기능주의적으로 재편된 행정조직이나 노동의 자본화로 인해 초래되는 병폐는 문제가 되지 않으며 그 자체 정당한 것으로 간주된다.
요컨대 관료제의 횡포나 노동의 소외는 도덕적규범적 차원에서 비판의 대상이 될 수 없으며 단지 그러한 현상이 물질적 재생산을 저해할 경우에만 문제가 된다. 이처럼 체계 내에는 하버마스가 사회비판의 규범적 토대로 제시한 의사소통합리성이 자리할 공간이 없으며, 오직 일체의 가치 합리적 차원이 제거된 목적합리성이 지배할 뿐이다. 그러므로 전적으로 목적합리성의 잣대에 의해 모든 것이 측정되고 평가되는 체계 내의 문제는 더 이상 하버마스의 이론 틀로 포착되지 않는다. 이로써 체계는 하버마스가 그토록 심혈을 기울여 비판코자 했던 합리성의 도구적 일면화의 유일한 예외 지역으로 남는다. 그 결과 사회적 병리는 생활세계 내의, 체계와 생활세계가 접하는 곳에서 발생하고 발견될 뿐, 체계 자체는 그러한 병리에서 자유로운 공간이다. 아울러 생활 세계적 통합을 가능케 하는 의사소통적합리성이 형식적으로 조직된 체계 안으로 침투하여 초래되는 현상, 예컨대 체계내의 경제의 민주화나 노사의 자율적인 협상 등은 전적으로 무시된다.
기껏해야 하버마스의 이론틀은 생활체계의 식민화의 발생만을 포착할 수 있을 뿐, 보다 적극적으로 그것을 예방할 수도 없으며 나아가 체계적 통합방식을 의사소통적 통합으로 대체함으로써 체계의 모순을 해결하려는 어떠한 시도도 이루어지지 않고 있다. 생활세계가 전담하는 전인적 교육이 체계에 의한 기능인 양성 중심의 교육으로 변질되는 사태에 대해선 강력한 비판을 제기할 수 있는 하버마스의 비판이론이, 체계 내의 고통받는 노동자의 삶에 관해선 오직 침묵으로 일관할 뿐이다. 여기서 우리는 현대사회의 비인간적 상황을 합리성의 도구적 축소화로 규정, 비판한 하버마스의 원래 의도와 어긋나는 결과를 접하게 된다.
7. 비판이론 1세대와 2세대의 차이점
제1세대 비판이론가들이 이론과 실천의 동일성을 거부하고 결과적으로 실천과 유리된 이론의 자율성을 주장한 것과는 달리, 하버마스는 비록 인식론적 차원이긴 하나, 이론과 실천의 불가분성을 강조하였다. 실증주의를 전면적으로 그리고 철저하게 배격한 전자와 달리, 하버마스는 실증주의적 방법을 비판적으로 수용하고 있다. 전자가 고급문화와 긍정적 문화에서 현실초월의 가능성을 탐색한 것과는 대조적으로, 후자는 문화를 보다 경험적이고 일상적이며 상호 주관적인 생활양식으로 이해한다.
제1세대 비판이론가들이 가공할 억압과 소외가 만연된 현대문명에 대하여 베버와도 같이 극히 회의주의적이었던 것과는 대조적으로, 하버마스는 모더니티(‘근대성','현대성' 주로 역사적인 개념이거나 철학적 개념)의 긍정적인 가능성을 확신하고 있으며, 전자가 일차원적이고 도구적인 이성을 비판하는 것으로 일관했던 것과는 달리, 후자는 도구적 이성의 비판과 함께 민주적 상호작용의 가능성 및 의사소통적 이성의 가능성을 제시하는 것이 특징이다.
7. 비판이론의 의의와 한계
<의의>
1. 근대적 모순을 근대 내부에서 해결하려 한 것
비판적 이성을 제시함으로써 이성이라는 기본적 전제는 계속 유지하였다. 즉 외부에서 대안을 찾지 않고 근대 내부에서도 근대적 모순이 해결된다는 것을 제시
2. 자본주의 합리화와 경제결정주의를 비판
자본주의의 모순에 대하여 되돌아봄으로써 자본주의 체제의 모순을 발견하고 이를 해결하려함
<한계>
1. 아도르노와 호르크하이머 - 회의주의적 입장으로 근본적인 대안을 내놓지 못함
특히 아도르노의 문화를 통한 극복법 제시는 현실적 실현에 어려움이 있다
2. 하버마스 - 1세대에 비해서 근대성의 극복 가능성을 공론영역의 부활을 통해서 주장하 는데 까지 발전했으나 언어가 체계로부터 완전히 분리된다는 것이 불가능 하다. 즉, 체계와 생활체계의 완벽한 분리가 불가능하다.

키워드

비판이론,   하버마스,   아도르노,   호르크하이머,   파시즘,   나치즘