목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 양극화의 개념
Ⅲ. 양극화의 특징
Ⅳ. 부동산 양극화(부동산시장 양극화)의 가속화
Ⅴ. 부동산 양극화(부동산시장 양극화)의 현황과 문제점
1. 부동산 투기세력
2. 개발독재 논리와 시장원리
3. 부동산 편중현상과 규제정책 완화
4. 부동산 양극화와 사회양극화
Ⅵ. 향후 부동산 양극화(부동산시장 양극화)의 해결 방향
Ⅶ. 결론
참고문헌
Ⅱ. 양극화의 개념
Ⅲ. 양극화의 특징
Ⅳ. 부동산 양극화(부동산시장 양극화)의 가속화
Ⅴ. 부동산 양극화(부동산시장 양극화)의 현황과 문제점
1. 부동산 투기세력
2. 개발독재 논리와 시장원리
3. 부동산 편중현상과 규제정책 완화
4. 부동산 양극화와 사회양극화
Ⅵ. 향후 부동산 양극화(부동산시장 양극화)의 해결 방향
Ⅶ. 결론
참고문헌
본문내용
화시킬 필요가 있다. 따라서 소비자정책과 직접 관련이 적은 재정경제부에서 소비자보호원이나 기타 소비자 보호를 위한 제도적 수단들을 관장하는 것은 소비자정책의 가버넌스 측면에서 개선되어야 할 것이다. ‘선택과 집중’의 원칙은 정부정책과 정부기관에도 충분히 적용가능하고 또 그래야 한다.
Ⅶ. 결론
정부는 서울 및 수도권과 지방의 격차를 해소하고자 한다든지, 비교적 강도 높은 부동산 투기대책을 실시해 왔다든지 하는 면에서, 일단 부동산 자산 양극화 문제를 해소하려는 의지를 가진 정권이라고 평가할 수 있다. 하지만 최근에 들어 토지 불로소득을 환수하는 근본적인 대책을 중심으로 이 문제에 대처하기보다는, 행정수도 이전과 기업도시법 제정 등 지방에 산발적으로 토지 불로소득을 새롭게 발생시키는 방식으로 격차를 해소하려는 정책을 추진하였고 대통령이 언급했던 토지공개념 도입이나 근본적인 부동산 대책의 일환으로 추진하겠다고 약속했던 보유세 강화는 애초의 취지가 크게 퇴색되었다고 볼 수 있다. 보유세를 강화하여 부동산 투기를 막고 부동산 문제를 근본적으로 해결하겠다던 참여정부의 의지가 크게 퇴색되어 버렸다. 그리고 부동산 과다 보유자를 대상으로 하는 종합부동산세의 경우, 투기억제 내지 과다보유 억제 기능의 제고를 입법 취지로 내세우고 있으나 그 과표와 세율 구조가 그러한 취지를 살릴 수 없는 내용으로 되어 있다. 보유세 강화와 거래세 인하를 패키지로 묶어서 추진할 경우(즉 보유세 강화를 통해 세수가 증가하면 이를 거래세 인하의 재원으로 활용하는 경우) 세수 조정 문제나 조세저항 문제를 쉽게 해결할 수 있다는 장점이 있음에도 불구하고, 그 같은 인식을 전혀 하지 않고 있다. 또한, 천부자원인 토지와 인간 노력의 소산인 건물의 차이에 대한 인식이 없고, 개인의 세부담이 급증하는 경우에 대한 대비책은 상세하게 마련하고 있으나, 과세 방법 변화로 인한 세부담 감소나 부동산 포트폴리오 재구성을 통한 과세 회피에 대해서는 대책을 세우지 않는 비대칭적 태도를 취하고 있다. 이번 보유세제 개편 방안은 토지 불로소득의 환수라는 목표를 제대로 달성하기에는 너무 미흡한 내용이기 때문에 한시적 조치라고 선언하고, 장기적 관점의 보유세제 개편 방안을 별도로 마련할 필요가 있다. 이 개편 방안은 보유세 강화의 구체적 목표와 방법, 그리고 시간계획 등을 담고 있어야 한다. 결국 부동산 소유구조의 실상과 그 변화 추이를 파악하는 것은 토지주택 정책의 수립과 빈부격차의 완화에 긴요하다고 생각된다. 우리나라 정부는 종합토지세 부과를 위해 거의 완벽에 가까운 토지소유 관련 자료를 보유하고 있음에도 불구하고 일체 공개하지 않고 있으며 전문 연구자들조차 이 자료에 접근하는 것은 불가능하다. 일본제국주의자들이 식민지 조선의 토지소유 통계를 수시로 공개하고 지주의 토지소유 상황을 알려주는 다양한 자료들을 발간했던 것을 생각하면, 이것은 너무도 한심한 상황이라 생각된다. 토지소유의 편중에 대한 경각심을 불러일으키고 토지 불로소득 환수에 대한 국민적 지지를 확보하기 위해서도 토지소유 구조 통계의 공개가 반드시 필요하다.
참고문헌
김상일 : 대한민국 소비 트렌드, 원앤원북스, 2004
고세훈 : 복지한국, 미래는 있는가, 후마니타스, 2007
삼성경제연구소 : 양극화 왜 생기나, 해법은 없나, CEO Information 547호, 2006
유팔무·김원동·박경숙 : 중산층의 몰락과 계급양극화, 출판사 소화
양준호 : 일본의 소득양극화 현황과 시사점, SERI 경제 포커스 제74호, 삼성경제연구원, 2006
전강수 : 부동산 양극화의 실태와 해소 방안, 2005
최태량 : 한국의 부동산 정책론-분석과 평가를 중심으로, 범론사
Ⅶ. 결론
정부는 서울 및 수도권과 지방의 격차를 해소하고자 한다든지, 비교적 강도 높은 부동산 투기대책을 실시해 왔다든지 하는 면에서, 일단 부동산 자산 양극화 문제를 해소하려는 의지를 가진 정권이라고 평가할 수 있다. 하지만 최근에 들어 토지 불로소득을 환수하는 근본적인 대책을 중심으로 이 문제에 대처하기보다는, 행정수도 이전과 기업도시법 제정 등 지방에 산발적으로 토지 불로소득을 새롭게 발생시키는 방식으로 격차를 해소하려는 정책을 추진하였고 대통령이 언급했던 토지공개념 도입이나 근본적인 부동산 대책의 일환으로 추진하겠다고 약속했던 보유세 강화는 애초의 취지가 크게 퇴색되었다고 볼 수 있다. 보유세를 강화하여 부동산 투기를 막고 부동산 문제를 근본적으로 해결하겠다던 참여정부의 의지가 크게 퇴색되어 버렸다. 그리고 부동산 과다 보유자를 대상으로 하는 종합부동산세의 경우, 투기억제 내지 과다보유 억제 기능의 제고를 입법 취지로 내세우고 있으나 그 과표와 세율 구조가 그러한 취지를 살릴 수 없는 내용으로 되어 있다. 보유세 강화와 거래세 인하를 패키지로 묶어서 추진할 경우(즉 보유세 강화를 통해 세수가 증가하면 이를 거래세 인하의 재원으로 활용하는 경우) 세수 조정 문제나 조세저항 문제를 쉽게 해결할 수 있다는 장점이 있음에도 불구하고, 그 같은 인식을 전혀 하지 않고 있다. 또한, 천부자원인 토지와 인간 노력의 소산인 건물의 차이에 대한 인식이 없고, 개인의 세부담이 급증하는 경우에 대한 대비책은 상세하게 마련하고 있으나, 과세 방법 변화로 인한 세부담 감소나 부동산 포트폴리오 재구성을 통한 과세 회피에 대해서는 대책을 세우지 않는 비대칭적 태도를 취하고 있다. 이번 보유세제 개편 방안은 토지 불로소득의 환수라는 목표를 제대로 달성하기에는 너무 미흡한 내용이기 때문에 한시적 조치라고 선언하고, 장기적 관점의 보유세제 개편 방안을 별도로 마련할 필요가 있다. 이 개편 방안은 보유세 강화의 구체적 목표와 방법, 그리고 시간계획 등을 담고 있어야 한다. 결국 부동산 소유구조의 실상과 그 변화 추이를 파악하는 것은 토지주택 정책의 수립과 빈부격차의 완화에 긴요하다고 생각된다. 우리나라 정부는 종합토지세 부과를 위해 거의 완벽에 가까운 토지소유 관련 자료를 보유하고 있음에도 불구하고 일체 공개하지 않고 있으며 전문 연구자들조차 이 자료에 접근하는 것은 불가능하다. 일본제국주의자들이 식민지 조선의 토지소유 통계를 수시로 공개하고 지주의 토지소유 상황을 알려주는 다양한 자료들을 발간했던 것을 생각하면, 이것은 너무도 한심한 상황이라 생각된다. 토지소유의 편중에 대한 경각심을 불러일으키고 토지 불로소득 환수에 대한 국민적 지지를 확보하기 위해서도 토지소유 구조 통계의 공개가 반드시 필요하다.
참고문헌
김상일 : 대한민국 소비 트렌드, 원앤원북스, 2004
고세훈 : 복지한국, 미래는 있는가, 후마니타스, 2007
삼성경제연구소 : 양극화 왜 생기나, 해법은 없나, CEO Information 547호, 2006
유팔무·김원동·박경숙 : 중산층의 몰락과 계급양극화, 출판사 소화
양준호 : 일본의 소득양극화 현황과 시사점, SERI 경제 포커스 제74호, 삼성경제연구원, 2006
전강수 : 부동산 양극화의 실태와 해소 방안, 2005
최태량 : 한국의 부동산 정책론-분석과 평가를 중심으로, 범론사
소개글