스키너의 우주론과 인간론 분석

목차

1. 스키너의 우주론

2. 스키너의 인간론

3. 스키너의 우주론과 인간론 분석

본문내용

경(human product)을 가지기 위해서 사회적 환경을 신중히 변화시켜야 할 것이다. 그는 심리학이 인가의 행동을 조절하고 통재하기 위한 그리고 이로부터 인간 사회를 좋게 혹은 나쁘게 변화시키기 위한 기술을 재공할수 있는 관계에 이르렀다고 생각한다. 만일에 우리가 개인적인 자유와 존엄성에 대한 환상을 포기하기만 한다면 우리는 적절한 방식으로 모든 사람의 행동을 조건화 함으로써 보다 행복한 생활을 창조할 수 있다. 예를 들어 우리는 벌이라는 비효과적인 실천을 포기할수 있고 대신에 사람들로 하여금 사회의 규범에 따르는 것을 원하도록 만듦으로써 합벅적으로 행동하게 유도할 수 있다. 이것은 반드시 선전 방법이나 어떤 감추어진 조작에 의해서 이루어지는 것이 아니라 교육과 적극적인 유도 행위의 결합에 의해서 이루어 질 수 있다. 그러므로 과학은 피통치자의 복지를 진정으로 촉진하는 정부를 구상하고. 또한 아마도 일반적으로 받아 들일 수 있는 일련의 "도덕적 가치들"까지도 창조할수 있게 된다. 통제가 서로 다른 개안들과 제도들 사이에서 다양화 된다면 전체주의의 위험은 없을 것이다. 이 모호한 강령은 낙천적인 것처럼 들리지만 개인의 자유를 의기양양하게 부인하고 있는 점 에서는 좀 불길한 느낌이 든다. 스키너가 마음속에 두고 있는 것은 그의 소설 [월든 투]에서 조금더 명확하게 드러나는 데, 미채에서 그의 이상적인 공동체는, 병적으로 문화 예술에 탐닉하는 사이비 문화인으로 메워진 성인 교육 하기(夏期) 강습회의 분위기와 플라토의 [국가론]의 정치체계를 결합시키고 있다 그러나 스키너의 유토피아는 플라토와 똑같은 이의를 불러 일으키기 쉽다. 어떤 근거로 무화의 구상자들은 무엇이 만인에게 최선이 것이다라고 결정할수 있는가? 전체주의를 막는 안전 장치에 대한 그의 언급에도 불구하고 스키너는 정치적으로 매우 순진한 (naive)한 것처럼 보인다." 문화를 구상한다"등과 "인간다운 환경"과 같은 그의 용어 자체는 그가 어떤 이상적인 사회와 개인을 산출하는 것이 사회 개혁의 목표가 되어야 한다고 하는 매우 문제시 되는 과정을 취하고 있음을 암시하고 있다.
스키너와 대차적인 하나의 중요한 견해는 사회개혁의 목표는 순전히 소극적인것 - 빈곤과 질병과 부정과 같은 인강의 불행에 대한특별한 원인 들을 제거하는것- 이어야만 하고 어떤 청사진에 의해서 사람들을 조건화 하고자 하는 것은 개인적 선택의 영역을 침해하는 것이라는 견해이다. 따라서 우리는 개인의 자유는 신화이니까 중요한 것이 아니라는 스키너의 판단을 받아들일 필요는 없다. 이와 같은 우리의 입잔에 반대하는 현실적인 문제들이 즉각적으로 곁따르게 되는데 왜냐하면 조건화에 대한 스키너 식에 이론들에 기초하고 있는 행동 요법을 이미 어떤 곳에서는 신경학과 범죄학에 적용되고 있기 때문이다. 그러나 육체적인 질병이 아니라 "비정상적인"혹은"일탈된(deviant)"행도의 경우 어느 때(비록 가능하다 해도)그 누가 어떤 기준에 의해서 자기 아닌 다른 사람의 행동을 조건화할 권리가 있기에 되는 것인가? 하나의 유기체서 그 자체의 행동을 구별할 수 있고 조정할 수 있는 원인들을 가진 어떤 사람에 대한 순수한 과학적인 연구 방식이 통상적인 가정 - 이 통상적인 가정이란 우리가 우리의 동료들을 그들의 의도적인 행동들에 책임이 있는 이성적인 존제로서 취급하는 것을 뜻한다,- 과 어떻게 결합될수 있는가 하는 심오한 문제들 즉 실제적, 개념적, 그리고 윤리적인 문제들이 있다. 스키너는 이 둘은 단순히 양립될 수 없는 것이며 후자는 전자에 대해 굴복해야 한다고 가정한다. 그러나 이것은 한 특정한 심리학자에 의해서 취해진 독단적이고도 무비판적인 입장일 뿐이다.

키워드

스키너,   스키너 철학,   현대 철학