초등학교 저학년 집단미술프로그램 계획안

소개글

초등학교 저학년 집단미술프로그램 계획안에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

할 수 있게 다양한 법으로 해석
될 수 있을만큼 유연해야하며, 참가자들의 동의가 있으면 바뀔 수 있어야 한다.
어떤 놀이라는 것은 축소된 "실생활"이며 "실생활에서 일어날 수 있으나 실제와
혼돈되어서는 안되는 것"이다.(Dalley, 1984:163)
그녀는 게임을 이용하는 것을 포함한 미술치료 그룹의 여러 예시를 든다.
그녀는 알콜중독자 병동의 그룹들, 여성 그룹, 지역 주민 그룹, 성폭력 피의자
센터의 그룹, 미술치료 과정 중의 친목 회의 등을 묘사한다. 이 모든 그룹들에서
안내자는 그룹을 소개했고, 워밍업을 제안하면서 활동을 했다.
립먼은 그녀의 보고서 "미술 놀이와 그룹 구조Art games and group
structures"를 다음과 같이 끝맺는다:
미술치료 게임과 정형화된 활동을 하는 것은 미술 치료와 집단과 놀이의 전문
지식을 얻는 것이며, 특정 그룹과 특정 맥락에 따라 옳은 선택을 하고 그룹과 함께
배우는 것은 치료사의 책임으로 남는다. (Dalley, 1984:171)
립먼의 연구에 나타난 접근법과 많은 수의 미술치료사들의 그것을 비판하면서,
맥닐리는 그가 이전에 특정 테마로 어떻게 그룹의 방향을 정해 줬는지를 묘사했다.
이 주제들은 사랑, 증오, 의존, 독립 등과 같은 강한 감성적 경험에서 우러나온다.
이들 경우에서 주안점은 위와 같은 것들의 극과 극에서 나오는 것들의 갈등이다.
주제의 변화는 개인이 문제들을 처리하는 것과 해결점을 찾는 것의 어려움을
명백히 드러낸다.
맥닐리는 그런 직접적인 표현이 너무 강한 감정을 너무 짧은 시간에 드러나도록
함으로써 그 구성원과 그룹, 치료사가 그 대상물을 이해하는 데 어려움을
준다고 느꼈다. 또한 그 테마는 그룹이 발전할 수 있는 정도를 제한할 수 있으며,
이는 치료사가 그 그룹이 탐구할 깊이를 조절할 수 있는 방법일 수 있다고 말했다.
그는 사람들의 상호관계에 대한 탐구가 부족하다는 점에서 주제 중심의 미술치료
그룹을 비판한다;
주제중심의 그룹의 대부분에서 발생하는 것은 개별의 구성원들과 치료사 간의
설교적이고 가르치는 것 중심의 과정이다. 이 과정에서 치료사는 모든 좋은 것들을
제공하는 공급자로 보여질 뿐이다. 여기서 이 치료사는 처음부터 의존 기본전제에
빠진 것이다. 그는 대상 그룹을 만족시키고 그들로 하여금 자신에게 의지하게 만드는
데 동의한 것이다. (McNeilly, 1984:7)
맥닐리가 "집단분석"으로 정의한 비지시적 접근에서도 주제는 나타나지만, 일정한
시간을 두고 서서히 나타난다:
전체적인 주제는, 지시적이고 직접적인 요구에 의해 나타나지 않았기 때문에
그 발전에 있어 더 미묘하고, 어쩌면 더 강하며 더 역동적일 수 있다. 동기적 현상은
두 개 이상의 같거나 밀접하게 관련된 상징들이 그룹의 구성원들에 의해 나타나면서
보여질 수 있다. 또한 그런 접근법 하에서, 우리는 그 그룹의 보편성과 그 상징적
삶에 초점을 맞출 수 있다.
치료에 반대하는 기준에 대한 얄롬(Yalom)의 말은 이 비판을 뒷받침해준다. 미술작품은
번갈아 그룹 구성원들에게 토론의 대상이 되며, 구성원들은 지나치게 감정적인 특정
주제에 대해 논하도록 강요를 받아 때 이른 자기폭로를 해야할 압력을 느끼기도 하며,
얄롬이 "당신은 이것을 능가할 수 있나요?" 라고 부르는, 멤버들이 "소용돌이 치듯
자기 폭로에 열중하거나 자신들끼리 배타적인 패턴을 만들어 외부의 구성원들을 배척
하고 새로운 구성원을 받아들이지 않는" 상황에 접어들기까지 한다.
많은 미술치료사들이 주제 중심의 접근법을 사용하는 맥락에서 맥닐리의 논설은
여지없이 강한 비판을 받는다. R. Thornton, M.Liebmann 등 브리스톨 지역의 미술
치료사들은 다른 관점을 제시했다. 손튼Thornton은 다음과 같이 주장했다:
[맥닐리에게 있어] 주제는 임상적인 목적을 위한 신중한 생각 뒤에 사용될 수
없으며, 의무감에서 자유로울 수도 없는 모양이다. 그러나 이는 훈련의 강도를 주기
위해서 필요하며, 이 테크닉은 좋은 결과와 의미있는 상호작용에 대한 풍부한 예들로
뒷받침되고 있다.
손튼은 그 자신도 1년간을 IGA에서 보냈으나, 집단분석적인 방법에 설득당하지 않았다.
그는 그 접근법의 부진성에 충격을 받았으며 많은 사람들이 이 접근법을 시도하다
이내 포기했다고 기록하고 있다. 그는 테마를 사용한 요법이 해롭다는 생각에 반대
했지만, 어느 초보 치료사의 상황에 맞지 않는 주제 설정은 해로울 수도 있음을 인정
했다. 그는 주제 설정이 고도의 이해를 필요로 하며 쉬운 일이 아니란 점을 인정했다.
그는 치료사가 자신의 기술을 단지 방어적으로만 이용할 수 있다는 가능성에도 동의
했다. 그러나 이와는 달리 한 사람과 그의 테크닉을 아는 것으로, 주제 요법의 경제적
가치와 내재적인 위험성을 모두 자각한 상태에서 훈련될 수도 있다.
웨이드슨은 미술치료에 관한 영국 내의 논쟁에 직접적으로 참가하지는 않았지만
다음 제시된 점에서 기여한 점이 있다:
유도 심상guided imagery을 포함하는 구조화된 미술 활동에 관한 가장 중요한
의문은 무엇을 사용하느냐가 아니라 언제 그것을 사용하고 사용하지 말아야 하느냐는
것이다. 최근에 나는 20여명의 미술치료사들과 몇 명의 미술치료 학도들과 함께 수업
을 한다. 그 집단은 세 번 "돌면서" 자신들이 사용했던 미술치료 테크닉을 말했다.
짧은 시간 안에 우리는 60여개의 테크닉을 들을 수 있었다. 대부분이 필기를 했다.
내 옆에 있던 한 여학생은 그 노트에 "미술치료를 위한 레시피"란 제목을 붙였다.
미술치료는 한 조각 케이크가 아니다. 한 명의 미술치료사는 상업 프로젝트를
진행하기 위해 있는 것이 아니다. 만약 그녀가 이미지의 힘과 그녀의 고객 안에 숨은
치유의 힘을 믿는다면, 그녀는 그녀의 치료 대상 그룹을 자연스럽고 유기적으로
흐르도록 할 것이다. 그녀는 그녀 자신이 환자들의 자기표현에 민감하다고 믿음으로,
그녀는 그들의 자기 탐구를 촉진하고 미술치료 그룹과 각 구성원들의 성장 잠재력을
장려할 수 있을 것이다.

키워드

초등학교 저학년 집단미술프로그램 계획안,   집단미술프로그램