「과학 혁명의 구조」를 읽고.,

소개글

「과학 혁명의 구조」를 읽고.,에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

이라야 한다. 우리는 이제, 발견 또는 사실의 새로움을 우선 고찰하고, 다음에 창안 또는 이론의 새로움을 고찰하면서, 이런 종류의 변화가 어떻게 나타날 수 있는가를 물어야 한다. 그러나 발견과 창안 사이의 차이, 또는 사실과 이론 사이의 차이는 지극히 인위적인 것임이 곧 판명될 것이다. 사실적 그리고 이론적 새로움이 과학적 발견에서 얼마나 밀접하게 얽혀있는가를 살피기 위해서 쿤은 산소의 발견, 라이덴 병, X선의 발견을 그 예로 들고 있다. 이들 세 가지 사례의 공통점은 새로운 양상의 현상에 대한 사전 인지, 관찰적 및 이론적 인식의 점진적 및 동시적 출현 그리고 그 결과로서 나타나는, 흔히 저항을 수반하는 패러다임 범주와 과정의 변화를 포함한다. 심리학 실험은 과학적 발견의 과정에 대해서 간단하고 수긍이 가는 도식적 설명을 제공한다. 트럼프 실험처럼 과학에서는 신기한 새로움은 예측되었던 바에 거스르는 저항에 의해서 두드러지는 난관을 뚫고 비로소 출현하게 된다.
어느 과학의 발달에서나 최초로 수용된 패러다임은 보통 그 과학의 종사자들이 쉽게 접할 수 있는 관찰과 실험의 대부분에 대해서 상당히 성공적으로 설명하는 것 같다. 따라서 발달에 따라 전문화되고 과학자의 시야를 제한시키며 패러다임 변화에 대해서 상당한 저항으로 작용한다. 다른 한편으로 패러다임이 그룹의 주의를 집중시키는 그런 분야에서는 정상과학은 정보의 세부화로 유도하며, 다른 방식으로는 이룰 수 없는 관찰-이론 일치의 정확성을 유도한다.
과학혁명의 성격과 필연성
패러다임의 변화는 어째서 혁명이라고 부르는가? 정치적 발전과 과학의 발전 사이에는 엄청난 본질적인 차이가 있음에도 불구하고 혁명을 발견하는 은유를 정당화시키고 있다. 정치혁명이란, 기존 제도가 주위 상황에 의해서 제기되는 문제들을 이제 더 이상 적절하게 해결할 수 없다는 의식이 흔히 정치적 사회의 집단에 편재되어 팽배하면서 시작된다. 이와 상당히 비슷한 방식으로 과학혁명이란, 기존 패러다임이 자연 현상에 대한 다각적인 탐사에서 이전에는 그 방법을 주도했으나 이제 더 이상 적절하게 구실을 하지 못한다는 의식이 과학자 사회의 좁은 분야에 국한되어 점차로 증대되면서 시작된다. 정치적, 과학적 발전의 양쪽에서 위기로 몰고 갈 수 있는 기능적 결함을 깨닫는 것은 혁명의 선행 조건이다. 위기가 심화됨에 따라서 이런 사람들의 대부분은 새로운 제도의 틀 속에서 사회를 재구성하는 어떤 구체적 대안을 밝히게 된다. 패러다임 변화의 과학사적 고찰이 과학의 진화에서 매우 유사한 특성을 드러낸다는 것을 증명함을 목표하고 있다. 패러다임이 패러다임 선택에 관한 논쟁에 끼어들게 되면, 패러다임의 역할은 필연적으로 순환성을 띠게 된다. 그들마다 제각기 그 패러다임을 옹호하는 논증에 그 고유의 패러다임을 이용하기 때문이다. 패러다임이라는 이 주제가 논리와 실험만으로 확고하게 풀릴 수 없는 이유가 무엇인가를 찾기 위해서, 우리는 곧 전통적 패러다임의 지지자들을 혁명적인 후계자들과 구별 짓는 차이를 살펴보면 패러다임 사이의 차이는 필연적이며 동시에 양립 불가능하다. 패러다임은 물질 이상의 것에서 차이를 보이는데, 그 이유는 패러다임이 자연에만 관련된 것이 아니라 그 패러다임을 생산한 과학을 지탱하는 것이기 때문이다. 패러다임은 방법들의 원천이요, 문제 영역이며, 어느 주어진 시대의 어느 성숙한 과학자 사회에 의해서 수용된 문제 풀이의 표본이다. 어느 경우에나 패러다임 논쟁을 특징짓는 논리적 접근의 불완전성에 대해서는 다른 이유들도 역시 존재한다. 이제 패러다임이 과학을 구성하는 것이 아니라 자연을 구성하고 있다는 것을 밝히고 있는 것이다.
수고하셨습니다.
Thanks.^^*

키워드

「과학 혁명의 구조」를 읽고.,   과학 혁명의 구조 독후감,   토마스 쿤,   정상과학에로의 길