복잡한 사회의 본질

소개글

복잡한 사회의 본질에 대한 보고서 자료입니다.

목차

- 시작하며 -
1. 복잡성의 본질
2. 단순한 사회
3. 국가
4. 복잡성의 수준
5. 복잡성의 진화
- 맺음말-

본문내용

공감할 것이다. 탐욕, 억압, 계급 갈등이 복잡한 사회의 특성이라는 것은 너무나 자명해 보이기 때문이다. 그러나 복잡한 사회가 어떻게 등장하게 되었는지를 갈등 이론이 완전무결하게 설명할 수 있는가 하면 그렇지는 않다.
갈등 이론의 문제점은 심리적 환원주의로 흐른다는 것이다. (환원주의: 어떤 것을 A하다고 설명하던 방식을 몽땅 B하다라고 설명할 수 있다는 존재론적 믿음) 다시 말해서 갈등 이론은 국가의 성립을 소수 특권 집단의 소망, 의도, 필요, 욕구에 기대어 설명하려고 한다. 하지만 그 소수 집단이 어떻게 그러한 필요와 욕구를 가지게 되었는지는 분명히 밝히지 않는다. 그저 야심과 자기 확대를 지향하는 인간의 보편적 성향이 있다고 가정될 뿐이다. 하지만 인간에게 그런 보편적 성향이 있다고 가정한다면 '왜 인간은 역사의 99%에 해당하는 기간 동안 국가 없이 살아왔는가?' 하는 의문이 생긴다.
갈등 이론가들은 이 보편적 성향(소수의 소망, 필요, 욕구)이 겉으로 드러나려면 잉여 자원이 필수적으로 존재해야 한다는 점을 강조하지만, 여기서 모순이 발생한다. 캔시언에 따르면 수렵 생활이나 채집 생활을 하는 인구 집단도 잉여 자원을 생사할 수 있는 잠재력은 가지고 있지만 그것은 대부분 현실화되지는 않는다. 이 집단들에게는 야심이 보편적으로 존재하지 않거나 야심의 표현이 보편적으로 이루어지지 않았기 때문일까? 야심이 보편적이지 않다면 갈등 이론은 그 야심의 기원을 충분히 해명하지 못하기 때문에 국가 이론으로 서는 설득력이 부족하다. 요컨대 우리는 심리적 특성만으로는 사회 제도의 등장을 충분히 설명할 수 없다. 심리적 특성 자체가 사회 제도의 산물이기 때문이다.
2)통합 이론
사회 전체를 관리하는 역할을 맡은 사람들에게 돌아가는 수혜는 그들이 사회적으로 가장 중요한 기능을 수행하는 데 대한 보상이라고 설명한다. 계층화에 들어가는 비용은 사회 통합이 가져오는 이익을 실현하는 데 따르는 일종의 필요악이라고 볼 수 있다. 복잡성의 발전은 현실적으로 구체적이며 물질적인 필요(국방, 공공 건축, 자원의 공유 등)에서 생겨난다고 보는 통합 이론은 막시즘이 빠졌던 심리적 환원주의의 위험성으로부터 벗어난다. 야심의 표현은 조속된 사회적 변수이지 독립된 심리적 상수가 아니라는 것이다.
그러나 이러한 견해는 만은 사회 이론가들(뿐만 아니라 기득권을 가진 엘리트들)의 호응을 얻고 있지만 지나치게 단순하다는 느낌을 준다. 가령 계층화의 특실은 통합 이론이 암시하는 것처럼 늘 균형을 이루고 있는 것은 아니다. 엘리트가 누리는 수혜는 그들이 사회에 기여한 정도만큼 얻는 것이 아니라 그 이상을 웃도는 경우가 많다. 지나간 역사를 보면 지배층은 기여도에 비해 과도한 이득을 누렸다고 보아야 옳다. 강압과 착취를 행사한 권위주의적 체제는 부인할 수 없는 역사적 사실이다.
하스의 지적→ 통합이론가들이 간과하는 중요한 점은 물자와 서비스를 제공하는 지배 기구는 그 과정에서 강압적 권위를 누리게 된다는 사실이다.
3) 정당성의 문제
⇒ 두 이론에 모두 걸려 있는 것이 바로 정당성이라는 문제이다.
모든 공식 이데올로기는 정부의 구조는 공공의 이익에 이바지한다는 구호를 내건다. 갈등 이론가들은 이것을 '인민의 아편'이라고 비웃을지 모르지만, 실제로 이러한 구호는 지배자와 피지배자를 하나로 묶어주는 것이 현실이다. 정당화 활동 안에는 실제 생산물만이 아니라 상징들의 조작까지 포함시켜야 한다. 상징조작에 실패하면 강압적 제재에 의존할 수 밖에 없고 이것은 막대한 희생을 요구한다. 클레세네 따르면 지배자들은 주민들의 충성심을 얻어내기 위해 세금이나 공물로 거두어들인 부의 일부를 떼어내어 반대 급부를 제공한다.
갈등 이론과 통합 이론은 모두 개별적으로는 국가의 기원과 유지를 온전하게 설명해내지 못한다. 그래서 일각에서는 이 두 이론의 종합을 모색하기도 한다. 정부 기구는 자원에 대한 불공평한 접근에서 유래된 것이면서 동시에 국민 모두에게 이득을 가져온다. 통합 이론은 생활 필수품의 분배 과정을 더 잘 설명할 수 있으며, 갈등 이론은 잉여 자원의 문제를 더 잘 설명할 수 있다.
⇒∴국가의 출현과 유지 과정을 제대로 이해하기 위해서는 두 시작의 종합이 필요하다.
* 갈등 이론과 통합 이론의 중요한 공통점 : 두 이론에서 모두 국가는 문제를 해결하는 역할을 맡는다는 것! 갈등 이론에서 국가는 경제적 성취도의 차이에서 나타나는 계급 갈등의 문제를 해결하는 과정에서 발전한다. 통합 이론에서 통치 기구는 전체 인구의 복리를 확보하기 위한 과정에서 출현한다. 국가의 목적을 보는 시각은 다르지만 이 차원에서는 갈등 이론이나 통합이론이나 국가의 기능을 같게 받아들인다.
* 복잡한 사회의 본질(국가, 정부의 출현)을 문제 해결 기구로 파악하는 시각은 복잡한 사회의 붕괴를 이해하는 데 도움을 준다. ←다음 조에서 발표할 내용임.
☞ 맺음말
복잡한 사회는 문제 해결 조직이다. 상황의 요구에 따라 더 많은 부분들과 더 다양한 부분들이 나타나고 사회적 분화와 불평등이 심화되고 중앙화와 통제의 형태도 다양해진다. 복잡성이 증가한다는 것은 규모가 작고 동질적이며 자원에 동등한 자격으로 접근할 수 있고 지도 체제가 항구적이지 않은 덜 분화된 사회가 규모가 크고 이질적이며 생존에 필요한 자원을 만인이 동등하게 누릴 수 없는 계급화되고 통제된 사회로 바뀌는 것을 의미한다.
붕괴라는 것은 어느 정도 확립된 복잡성이 급속도로 허물어지는 과정을 말한다. 붕괴한 사회는 갑자기 덩치가 작아지고 덜 분화되고 덜 이질화되며 전문 집단의 수도 줄어든다. 또한 잉여 자원이 줄어들기 때문에 사회 성원들에 대한 장악력도 약해진다.
복잡성의 출현도 그렇지만 복잡성의 상실도 연속선상의 변인이다. 붕괴는 만은 인류학자들이 주장하는 것처럼 주요한 복잡성의 차원들 사이에서 일어나는 추락(가령 국가에서 족장 사회로)으로 볼 수도 있고, 한 수준 안에서 일어나는 추락(가령 대국에서 소국으로)으로 볼 수도 있다. 붕괴는 복잡한 사회를 유형학적으로 이해하는 데 흥미로운 관점을 제시한다. 그것은 구조적으로 안정된 어떤 단계에서 다른 단계로 급속이 일어나는 격변을 의미한다.

키워드

복잡한 사회의 본질,   사회의 본질,   국가 ,   부족사회,   붕괴,   통합 이론,   갈등 이론,   사회,   종족사회,   군락사회