노동복지론 - Worker Participation[노동자 참여]

소개글

노동복지론 - Worker Participation[노동자 참여]에 대한 보고서 자료입니다.

목차

없음

본문내용

책임감 있게 참여할 수 있고 자신의 삶과 환경을 통제할 수 있다는 인간의 능력에 대한 신뢰가 명확히 요구되리라고 생각한다(Pateman, 1970,p.45).
이 입장에서 이것이 유고슬라비아 사례의 증거인데 반해. 작업장참여가 자동적으로 자유 정치 조직을 이끈다는 결과를 낳지는 않는다. 국가가 작업장의 자주관리를 조장하는 동안 국가와 지역의회에서 노동자의 의원선출을 조직적으로 장담해왔었다. 여기에 공산당 동맹이 국가에서 이데올로기적, 정치적으로 지배적인 세력으로 남아있을 때라는 약간의 의문이 있다. 서구 민주주의와 대비하여 유고슬라비아조직은 개인적 자본의 소유를 몰수하여 사전에 경제적 계급이 철폐되어 ‘다른 계급 이해와의 잠재적 연합에 기초하지 않는다. 하지만 이 상황에서 유고슬라비아의 참여가 광범위하게 발전되고, 교육과 소외된 노동에 대한 보상에 긍정적으로 상관있다는 증거이다. (1970.98ff.).
서구 민주주의에서 Pateman은 정치적 참여와 작업장 민주주의와 관련시켜 작지만 점차 논문으로 보고하고 있다. Blauner(1963)은 인쇄, 직물, 자동차와 섬유 산업에서 노동자의 권력구조의 차이의 영향에 대해 조사해왔다. 자동차와 직물무역에서, Blauner는 계층적으로 조직된 환경이 다른 것 중에서 독립적으로 스스로 자기 동기화된 노동자들을 방해했다는 것을 조사했다. 이 산업들과 다른 2개 사이의 비교는 중요했다. 후자의 산업 중에서 높은 수준의 개인적 통제 또는 선택적 책임으로 인해 노동자들은 ‘거대한 사회 속에서 확고한 시민임을 수용하고 자치권과 개인주의의 강한 의식’을 지녔음이 확인되었다. Blumberg(1975)는 그의 참여 기구의 고찰을 요약하면서 조직적 환경 내에서 참여의 영향에 관한 유사한 결론을 도출했다. 개인적 참여 부분에서의 높은 만족과 자기 실현을 관찰했을 뿐 만 아니라 많은 참여가 작업자의 규범, 행동, 태도에 영향을 미친다는 것을 확인할 수 있었다. 유용한 학습으로 참여가 공동체 안에서의 문제해결로 확대되었다. 이 참여와 인성 간의 접합이 Mason(1982)이 정치적 참여로서 작업장을 첫 번째 연계로서 제안했던 점이다(p96).
작업장과 참여 사이의 두 번째 연계는 정치적 효력 또는 일반적인 효율성이다(p96). 5개 나라에서 개인적 정치 태도와 행동에 관한 교차- 문화적 연구에서, Almond와 Verba(1965)는 정치적 효력과 참여 의식 사이엔 positive(양적) 관계가 있었다. 그들이 국가와 지역 조직에서의 참여가 지역 정치와 자발적인 조직에서의 참여와 관련이 있음을 알아냈지만 그들은 작업장의 결정에의 참여가 가족 혹은 학교보다 훨씬 더 정치적 효력의 발전에 결정적인 의미가 있다고 결론내리고 있다. 더군다나 그들은 혼자서 개인이 정치적 참여를 향해 기울게 하는 환경인 작업장으로 들어간다. 그들은 물론 작업장에서 참여의 기회는 개인들이 참여하는 사회-경제적 위치와 포지티브(양적) 관련성이 있다는 것을 증명한다.
캐나다의 Meissner(1971)은 정치적 참여와 작업과 관련된 3개의 가설(음적, 양적, 혹은 뚜렷지 않은)을 조사하고, 작업장의 design설계가 작업장 밖의 참여의 특징에 영향을 미친다는 케나다의 노동자를 기초로 하여 결론 내린다. 이것은 작업장 자체만이 아니라 작업장의 계층적 구조, 개인의 교육수준과 정치적 효력과 참여적 과정에 영향을 미치기 위한 결합한 노동자 동맹의 결정까지 일지도 모른다(1970,p.50).
CONCLUSION (결 론)
우리는 노동자참여의 역사와 조직적 가능성을 탐구해왔다.
왜냐하면 우리는 ch.1에서 중앙집권화 된 복지국가가 더 이상 만족스러운 분배구조의 희망을 보장할 거라고 생각할 수 없다고 결론을 내렸기 때문이다.
이 ‘산업민주주의’와 ‘노동자참여’는 다른 국민에게는 다른 것을 의미한다. 우리는 여기서 ‘산업 민주주의’는 노동자가 경영과 정치적 의사결정과정에 영향력을 언급하고, 반면 ‘참여’는 영향의 형태를 말한다. 우리는 산업 민주주의의 범위를 참여가 가장 희박한 형태에서부터 가장 강력한 형태까지 묘사하려 노력해왔다.
때로는 우리는 ‘노동자의 참여’와 ‘노동자의 통제’을 번갈아 사용해왔다.
실은, 우리는 참여와 통제 사이의 차이점에 대하여 광범위한 논쟁을 벌임으로써 두 가지 단어를 분리해서 사용해 왔을 수도 있다. 노동자 통제 또는 자주관리의 옹호자는 항상 경영책임을 완전히 인계받는 것을 노동자통제와 연관시킨다. 마찬가지로 경제적 민주주의는 충분히 민주적 사회가 종종 생산수단의 사회화를 요구하는 것을 강조하기 위한 산업 민주주의와 구별시킨다.
우리가 광의의 개변정의를 사용하는 이유는 사회서비스의 집행에서 결정과정에 초점을 맞춤으로써 작업장의 중요성을 강조하고자 함이다.
선진국에서 사회서비스는 정부와 작업장의 연합 책임이다. 어떤 국가에서는 정부의 역할이 유력하다; 다른 나라에서는 작업장이 더 강력하다. 어느 쪽 방법이든 사회서비스는 발전되었지만, 독재주의자와 온정주의의 가능성(잠재력)은 관리(경영)가 민주화되지 않았을 때는 중요하다. 우리는 참여 작업장은 민주주의 과정의 장소를 제공한다. 누군가는 작업장 민주주의의 다양한 개념은 우리의 대표적 민주주의의 현존하는 시스템의 정반대라고 주장할 수도 있다.
Mason에 따르면, 우리는 만약 사회가 사회적, 정치적인 것에서 분리되어질 때만이 그러한 주장이 지지되어질 수 있다는 것을 지적하기 위하여 노력해 왔다.
작업장에서 효과적이고 유의미한 참여를 통한 민주주의와 연결됨으로써 국가와 작업장 사이에 간극이 메워지는 것이 가능하다.
자유주의에 대비하여, 사회와 정치의 분리, 산업민주주의의 비전 두 가지를 통합하는 것의 전형이다. 이 주장을 만듦으로써 우리는 산업 민주주의는 공상적 사회주의를 포함해서, 길드 사회주의, 생디칼리즘, 아나키즘과 자유주의 등 많은 정치적 전통의 계승자라는 것을 보여주고 있다. 추가로, 많은 현대의 경험을 포함하는 산업 민주주의 발전의 역사가 있다.
이러한 실행의 다양성을 고찰함으로써 우리는 발전된 세계의 도처의 국가에서 산업민주주의가 성공의 정도의 다양화로 제도화되어 왔음을 알 수 있다.

키워드

노동복지론,   Worker Participation,   노동자 참여