[베를린 봉쇄 (Berlin封鎖)] 베를린 봉쇄위기의 발생배경, 미국의 대응, 정치적 대책 및 통제

소개글

[베를린 봉쇄 (Berlin封鎖)] 베를린 봉쇄위기의 발생배경, 미국의 대응, 정치적 대책 및 통제에 대한 보고서 자료입니다.

목차

베를린 봉쇄

I. 베를린 봉쇄위기의 발생배경

II. 미국의 대응

III. 공수정책과 결정과정

IV. 정치적 대책 및 통제

본문내용

수조치를 제의하게 되었다.
6월의 베를린 위기가 발생했을 때 미국의 정책결정자들은 이전과 같은 대안들을
재검토하였다. 공식적 대책항의가 6월 21일 클레이에 의해 건의되었으나 부적합한
것으로 느껴졌는데, 그 이유는 미국정부가 소련의 전반적 정책과 연관하여 봉쇄를
평가하고 있었기 때문이었다. 6월 25일 클레이는 무장호송대열이 베를린에 도달할
수 있으리라는 확신을 표명하기도 했다. 6월 27일에 와서는 폭격기의 이동이 고려
되고, 베를린 잔류 및 공수가 결정되었다. 공수의 게시와 더불어 이어서 항의각서의
전달과 경제보복 및 베를린 왕래통로의 법적 권리를 강조하는 문제에 관심을 기울
이게 되었다. 그러나 위기의 증대됨에 따라 정책결정자들은 점차 제한된 선택만을
중점적으로 고려하게 되었다.
IV. 정치적 대책 및 통제
정책결정자들의 대안강구는 '병참'과 '정치'문제에 집중되었다. 정치적 계산 때
문에 베를린을 고수하려면 '병참지원'이 필수적이었고, 이미 4월에 성공적으로 수
행되었던 베를린 '공수'가 다시금 '선택'되었던 것이다. 정책결정과정을 보면, 위기
가 증대됨에 따라 작은 핵심그룹의 정책결정자들로 단위가 줄어들었고, 위기의 절
정에서는 대통령이 궁극적인 결정자로 행동하였다. 즉 중대한 결정일수록 참여한
결정자들의 서클은 작아졌다. 베를린 위기가 한창이던 6-8월 기간 동안 대통령이
확고한 통제가 확립되었고, 전쟁위험을 막기 위해 현지결정자들의 권한에는 분명한
한계가 설정되었다. 그 예로서 대통령이 참석한 6월 25일 회의시 클레이 장군이 베
를린문제와 관련하여 전쟁가능성을 언급하지 못하도록 하는데 합의가 이루어지기
도 했다. 즉 위기가 첨예하게 될수록 최고정책결정자의 관여가 증대되었다. 또한 봉
쇄 기 해결을 위한 협상이 진전될 때에도 대통령의 역할은 증대되었다.
공수작전이 성공적으로 진행됨에 따라 트루만 대통령은 다른 대안의 강구에 큰
관심을 기울일 필요가 없게 되었다. 그 이유는 (1) '공수'의 선택은 적절했으며, (2)
상대방을 자극하지 않는 '비도발적'이었고, (3) 전쟁위험을 극소화할 수 있었으며,
(4) 전쟁을 회피하면서 베를린통로 이용권을 확보하려는 영 불의 희망과도 일치했
기 때문이다. 공수와 더불어 클레이의 무장호송건의는 사라지게 되었고, 베를린에
남은 채 해결을 위해 협상한다는 미국의 기본입장이 뿌리를 내리게 되었으며, 아울
러 전후 유럽에 대한 미국의 구상이 가시화되기 시작했다.

키워드

개념정의,   특징특성,   문제점해결방안,   종류유형분류,   베를린 봉쇄위기의 발생배경,   미국의 대응,   정치적 대책,   정치적 통제,   베를린 봉쇄