제4장 행정적 수퍼비젼 적용의 문제점

소개글

제4장 행정적 수퍼비젼 적용의 문제점 에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 대리적 책임의 문제

2. 권위와 권력의 문제
1) 권위와 권력의 이론적 근거
2) 수퍼비젼의 권위와 권력의 근거
3) 수퍼바이저의 권력유형들간의 상호관계
4) 수퍼바이지 동료집단을 통한 권위의 적법화
5) 비권위적 권위(Noanuthoritarian Authority)

3. 수퍼바이저 권위 적용의 실제와 문제점
1) 권위 및 권력의 회피와 포기현상
2) 수퍼바이저의 권력과 권위를 약화시키는 조직 요인들
3) 수퍼바이지의 맞대응력

4. 규칙, 불복종의 문제와 징계행동
1) 규칙의 기능적 가치
2) 불복종 행동의 이해
3) 불복종 행동의 감독과 지도-수퍼바이저의 책임
4) 징계조치의 적용

본문내용

특별한 상황에서 사회사업가의 의사결정의 자율성을 제한하는 반면에 규칙은 기관이 효율적으로 운영되도록 도와주기도 한다.(A. Kadushin)
규칙과 규정은 사회사업가의 결정권과 자율성을 감소시키는 부정적인 효과를 갖고 있는 반면 역할을 명확히 해 주고 역할 모호성을 줄이는 긍정적인 효과도 갖고 있다. 이러한 긍정적인 효과를 얻기 위해서는 사회사업가의 적극적인 참여 하에 기관이 체계적인 분석을 하여 규칙과 규정을 확립해야 한다.
모든 사회사업가들에게 똑같은 태도를 취하도록 하는 절차와 규칙은 클라이언트에게 평등한 서비스를 보장하기 때문에 결국 클라이언트를 보호한다. 또한 규칙은 수퍼바이저와 수퍼바이지 간의 마찰 가능성을 줄일 수 있다. 그리고 규칙은 상호관계를 위협하는 의사결정을 해야 할 때에 슈퍼바이저에게 지지와 인가를 제공하는 자원이 된다. 그러므로 규칙은 수퍼바이저에게 인가적용의 재량권을 객관적으로 합법화시키며 불이행에 대한 지침을 제공해 준다.(A. Kadushin)
규칙은 사회적인 의무를 창출하는 장치로 사용된다. 때로는 규칙의 강요를 억제함으로써 수퍼바이저는 수퍼바이지 자신이 의무감을 느끼게 할 수도 있다.(A.Gouldner)
수퍼바이저는 수퍼바이지의 사기양양과 부서의 목표증진을 위해서 어떠한 규칙들을 무시해야 하는지를 알고 있다. “규칙은 수퍼바이저로 하여금 조직게임을 하도록 하는 도구가 될 수 있다.”(S. Holloway & G. Brager)
규칙, 규정 절차가 클라이언트에게 효과적인 서비스를 주기 위한 수단이기보다는 그 자체가 목적이 될 수 있다. 이는 사회사업가가 규칙과 절차를 형성하고 공식화하는데 참여하고 규칙을 형성하는데 필요한 상황을 평가하고 이해한다면 규칙을 좀 더 유연성 있게 적용할 수 있을 것이다. 수퍼바이저는 기관의 목저과 특성을 명확히 이해하도록 직원들을 도와 과잉복종과 의식주의에 빠질 위험성을 감소시켜야 한다..(A. Kadushin)
2) 불복종 행동의 이해
▶ 자신에게 기대되는 것이 무엇인지를 모를 수도 있고 무엇을 해야 하는지도 이해하지 못할 때도 있다. - 기관의 정책이 기대하는 바를 명확히 밝힘.
▶ 규칙이나 절차의 요구를 충족시키지 못 할 수도 있다.-비판보다는 교육이나 훈련이 필요함.
▶ 크고 복잡한 사회복지 사업기관의 규칙이나 규정은 방대하고 상호 모순적이 되기도 하고, 자주 개선되거나 수정되기도 하여 어떤 규칙을 어떻게 적용해야 할지 못할 수 있다. - 실천상의 오류로 바라보는 것이 타당하다.
▶ 업무책임을 완수하는 능력의 부족- 사회사업가의 능력부족이라기보다 클라이언트와 클라이언트의 상황과 관련된 것일 수도 있다.
▶ 정책이나 절차에 대해 동의하지 못함으로써 야기될 수 있다.-기관의 목적에 대한 사 회사업가의 견해를 조정하기 위해 토론이 필요할 수 있다.
▶ 기관정책과 절차 그리고 사회사업가의 개인적 가치나 준거집단의 가치 사이의 불일 치성 때문에 야기될 수 있다.
▶ 업무갈등으로 인해 야기될 수도 있다.
▶ 한 클라이언트의 욕구와 클라이언트집단에게 서비스를 제공하기 위한 업무수행 욕구 사이의 갈등에서 빚어질 수도 있다.
▶ 정책에 대한 해석상의 불일치 때문에 일어날 수도 있다.
▶ 정책, 규칙, 절차는 모순적이며 어떤 하나에의 집착은 다른 것에 대한 불복종을 야 기할 수 있다.
▶ 관료주의적인 요구와 슈퍼바이지가 인지한 사회사업실천의 목표의 차이 때문에 일어 날 수도 있다.
▶ 클라이언트와 사회사업가 간의 과도한 동일시는 일반적으로 관료적인 기관일수록 크 다고 지적했다.
▶ 수퍼바이저가 클라이언트로부터 오는 다양한 압력에 굴복하거나 정신적 만족을 클라 이언트에게서 받기 때문에 일어난다.
▶ 업무를 보다 수월하고, 덜 지겹고, 보다 만족스럽게 수행하고자 하는 욕망에 의해 더욱 촉진된다.
▶ 업무에 대한 요구조건과 스트레스에 대응하려는 노력에서 비롯될 수도 있다.
▶ 자기노출의 불안 때문에 충분히 자세한 기록을 하지 않는 사회사업가의 경우와 같이 사회사업가 자신의 심리적 고려사항들 때문에 일어날 수도 있다.
▶ 사회사업가가 고의적으로 기관정책을 수행하는 데 실패하거나 행위의 절차를 무시하 는 등의 행동으로 표현되는 기관과 수퍼바이저에 대한 적대행동이 될 수도 있다.
▶ 업무상황에서 직면한 현실적인 위험들에 대한 반응이 될 수도 있다.
3) 불복종 행동의 감독과 지도-수퍼바이저의 책임
윤리적 관점에서 수퍼바이저는 사회사업가로 하여금 기관이 요구하는 정책, 규칙, 절차에 따라서 행동할 것을 책임지고 감독할 수 있는 위에 있다. NASW의 윤리강령도 전문사회사업가는 자신이 고용된 기관에 충성으로 복종할 것을 규정하고 있다. 사회사업전문직과 지역사회는 수퍼바이저에게 클라이언트, 기관, 지역사회의 이익을 보호하는 일선 수비자로서의 역할을 부여하여 클라이언트, 기관 지역사회에 해가 될 것으로 보이는 사회사업가의 행동에 적히 조치를 취할 것을 기대하게 되었다.
사회사업이 행정적 수퍼비젼의 필수적인 기능을 수행하는 데에 더욱 책임감을 가지고 임할 때에 “사회사업은 훌륭한 관리와는 뭔가 다르다.”라고 일반대중은 물론 정책 입안가들, 정부의 집행부서 사람들, 그리고 기관의 최고관리자들의 고정 관념을 수정할 수 있게 될 것이다.
4) 징계조치의 적용
수퍼바이저는 교정적 행동을 취하여 수퍼바이지로 하여금 기관정책, 규칙, 절차에 대해 복종을 하도록 하는 제재를 사용할 수 있다. 만일 사회사업가가 기관의 요구를 알고 있으면서도 그것들을 위반하려 한다면 수퍼바이저는 징계적 조치를 취할 수밖에 별 도리가 없다. 견책을 할 때 수퍼바이저는 감정적이어서는 안 되며, 사실에 대해 구체적으로 알아야 하며 접근에 일관성이 있어야 한다. 수퍼바이저가 한 사람의 수퍼바이지를 훈육적으로 처리하려는 행동은 다른 모든 수퍼바이지의 반응에 영향을 줄 것이다.
효과적인 징계는 수퍼바이저가 자신의 행동에 있어서의 정확성, 방어적이 되지 않는 것, 상호작용을 차분히 통제하는 것 등의 노력을 기울일 수 있는 수퍼바이저의 자신감을 요구한다. 만일 수퍼바이지의 수준에서 개인적인 불복종을 효과적으로 다룰 수 없다면 행정부서는 기관정책결정상의 문제로 삼을 수도 있다.

키워드

제4장 행정적 수퍼비젼 적용의 문제점 [수퍼비젼 대리,   수퍼비젼 권위 문제,   수퍼비젼 권력 문제,   수퍼비젼 권위 적용 실제],   제4장 행정적 수퍼비젼 적용의 문제점