|
재판소 스스로에도 이러한 기속력이 미치므로 헌법재판소는 이미 내린 결정을 임의로 변경할 수 없다. 다만 재심에 의한 취소가 인정될 것인지가 문제된다. 헌법재판소는 “헌법재판은 그 심판의 종류에 따라 그 절차의 내용과 결 정의 효과
|
|
|
헌법재판의 본질과 기능, 민주법학 제11호
◇ 강승식(2012), 헌법전문의 기능에 관한 비교법적 고찰, 홍익대학교법학연구소
◇ 김경제(2011), 헌법의 침해, 한국공법학회
◇ 허완중(2011), 헌법재판소법 일반심판절차의 개정방향, 한국헌법학회
|
|
|
헌법은 헌법소원제도를 인정하고 있고 헌법재판소도 공권력의 행사 또는 불생사로 인하여 국민의 기본권이 침해된 경우에 헌법소원을 인정하고 있기 때문에 생존권침해의 인용결정이 있는 때에는 국가는 입법을 해야 할 의무가 있고 국민의
|
|
|
재판제도의 특수성을 고려하여, 법원이나 헌법재판소가 구체적개별적으로 판단하여야 할 문제이다. 즉 통치행위의 범위와 한계에 대한 구체적인 논의들은 앞으로의 학설과 판례에 의하여 결정되어야 할 것이다. 序論
本論
Ⅰ. 통치행
|
|
|
절차를 파기하여야 한다.
참고문헌
우리나라의 헌법재판제도 경남대학교법학연구소 ㆍ 이종상
군사재판제도의 실태분석과 그 개선방안에 관한 연구 :군통수권확립을 중심으로
동국대 행정대학원 ㆍ 홍종설
한국 간역재판제도의 개선에
|
|
|
개별적으로 판단한 결과 행위의 불법과 행위자의 책임에 비하여 현저히 균형을 잃었다고 볼 수 없다할 것이다. 결국 헌법재판소는 합헌 결정을 내렸다고 볼 수 있다.(1996년 사형제도 합헌 결정) 사형제도가 지니는 공익상의 목적과 사회적 기
|
|
|
헌법질서의 수호유지를 위하여 그에 대한 헌법적 해명이 긴요한 사항에 대하여는 심판청구의 이익을 인정할 수 있다(헌재 2003. 10. 30. 선고 2002헌라1 결정).
Ⅳ. 권한쟁의심판의 절차
1. 필요적 변론(헌법재판소법 제30조 제1항)
2. 가처분(헌법재
|
|
|
헌법불합치결정
a) 헌법불합치결정의 개념
b) 헌법불합치결정의 개념적 요소
나) 위헌불선언결정
다) 한정합헌결정과 한정위헌결정
2) 변형결정의 허용여부
나) 변형결정을 허용하는 견해
VI. 헌법재판소결정의 효력
(1) 헌법재판소결정
|
|
|
재판제도의 특수성을 고려하여, 법원이나 헌법재판소가 구체적개별적으로 판단하여야 할 문제이다. 즉 통치행위의 범위와 한계에 대한 구체적인 논의들은 앞으로의 학설과 판례에 의하여 결정되어야 할 것이다. 序論
本論
Ⅰ. 통치
|
|
|
헌법을 근거로 직접 소구할 수 있다고까지는보지 않는 것 같다.
◎ 이상과 같이 생존권은 단순한 추상적 권리에 불과한 것이 아니고 침해배제청구권으로서 구체적 권리의 측면도 가지고 있고 재판규범으로서의 측면도 가지고 있다고 보는
|
|
메뉴펼치기
