|
일상가사채무에 대한 연대책임만이 존속한다. □ 일상가사대리권과 표현대리 성립에 있어서 사례 검토순서
0. 법률혼 여부의 검토 불필요 및 사실상의 이혼상태가 아닐 것
1. 일상가사대리권의 제한사유 선검토
2. 일상가사의 범위 내인
|
|
|
법적으로 상호 어떠한 신분상, 재산상 권리의무가 생기는가?(5점)
1. 신분상 권리와 의무
1) 배우자 신분과 인척관계의 발생
2) 호적의 변동
3) 부부의 동거•부양•협조• 정조의 의무발생
4) 부부 일상 가사 대리권의 발생
5) 자
|
|
|
, 편집부의 착오로 잘못 되었기에 바로잡습니다. 편집부 일. 머리말
이. 사건의 내용과 판결이유
삼. 해 설
_ (일) 대법원 판례개관
_ (이) 부부관계의 태양과 일상가사채무의 범위와의 관계
_ (삼) 표현대리규정과의 관계
[정 정]
|
|
|
대리인에 있어서와는 달리 본인의 보호를 거래안전의 보호보다 우선시킬 이유가 없으므로 제126조의 표현대리를 인정하는 것이 타당하다고 한다. 또한 일상가사대리의 범위를 넘은 경우에는 그 행위에 대한 대리권수여의 문제로 다루지 않고
|
|
|
대리권을 수여한다는 것은 사회통념상 이례에 속하므로, 처가 특별한 수권 없이 남편을 대리하여 위와 같은 행위를 하였을 경우에 그것이 민법 제126조 소정의 표현대리가 되려면 처에게 일상가사대리권이 있었다는 것만이 아니라 상대방이
|
|
 |
법적 대책, 한국형사정책학회, 『형사정책』제15권 제2호
(2003. 12).
처의 성적 자기결정권 보호(부부강간죄의 성립여부에 관한 고찰), 『이화여자대
학교 법학연구소』, 법학논집 제6권 제1호 (2001)
- 참고문헌 -
김성언, 『성폭력의 실태와 원인
|
|
|
법적 관할 경계의 붕괴
3.사이버스페이스의 독립적 관할권 인정에 관한 논쟁
Ⅳ.사이버스페이스로의 국가관할권이론의 적용 및 한계
1.국가관할권이론 적용의 한계
(1)입법관할권
1)속지주의
2)속인주의
3)보호주의
|
|
|
성립가능성
2) 기관쟁송의 객관적 소송성격
3. 우리의 기관 간 권한쟁의 관련 판례검토
(1)국회의원과 국회의장간의 권한쟁의에 대한 헌재결정
1) 헌재결정
2)검토
(2) 제3자 소송담당
Ⅴ. 지방자치단체의 권한쟁의
1. 문제점
2. 지
|
|
|
유형
3. 성희롱의 문제점
4. 판례
Ⅲ. 성희롱에 관한 관련법령의 개선방안
1. 성희롱과 형사벌의 관계 명확화
2. 성희롱 성립요건의 객관화
3. 남녀차별개선위원회의 성희롱에 대한 시정명령권 도입
Ⅳ. 결론
<참고문헌>
|
|
|
법적 제재보다는 결혼을 포함한 (성)교육 등을 통해 건전한 성문화를 정착시키는 것이 보다 장기적이고 근본적인 바람직한 대책일 것이다.
【 참 고 문 헌 】
김일수 [형법각론] 박영사, 2001.
이정원 [형법각론] 법지사, 1999.
이재상 [형법각
|
|
메뉴펼치기
